Подставляем n = 0 - неравенство не выполнено. n = 1 - неравенство не выполнено. Следовательно, при n ≥ 0 решений не будет, т.к. (-1)^n + 6n - функция возрастающая.
Пусть n = -1, тогда выражение Так как 3.14 < π < 3.15, то
-22.05 < -7π < -21.98. Очевидно, оно попадает на промежуток (-24; -18). Значит, при n = -1 решение есть на данном отрезке. Подставим n = -1 в серию корней:
Такими же рассуждениями приходим к тому, что n ≤ -2 так же не являются решениями.
Теперь рассмотрим вторую серию корней:
Тут совсем все просто: при m = 0, очевидно, неравенство не выполнено. При m = 1 так же. Так как выражение при возрастании m увеличивается, то и m ≥ 2 также не подходят.
Пусть m = -1, тогда:
Очевидно, что это так. Подставляя m = -2 понимаем, что число меньше -4.
1.f(-3)=0 неверно, т.к. абсциссе х=-3 соответствует отрицательная ордината, а не нуль.
2. D=0, неверно. если бы дискриминант равнялся нулю, то парабола касалась бы оси ох в одной точке, а если она пересекает ось в двух точках, то дискриминант больше нуля, и абсциссы точек пересечения параболы с осью ох - нули функции, или корни уравнения f(х)=0 , видим два различных корня это х=-8, х=2.
3. f(х)≤0, это утверждение верно, т.к. при х ∈[-8;2] все значения у меньше или равны нулю. как указал выше, у равен нулю в концах отрезка х=-8 и х=2, а остальные значения у =f(х) меньше нуля, т.е. график находится ниже оси ох.
4. о дискриминанте говорили. нет. не верно, т.к. если бы дискриминант был меньше нуля, то с осью ох график бы не пересекался.
5. проведем мысленно прямую у=-5, с графиком она касается в одной точке, поэтому утверждение верно, корень уравнения х=-2
6. это не верно, т.к. парабола и прямая у=-3 пересекаются в двух точках, значит, уравнение имеет два решения.
7. дискриминант больше нуля, верно, что указывает на количество корней уравнения, их два различных корня, если D>0, а конкретнее, х=-8 и х=2.
Подставляем n = 0 - неравенство не выполнено. n = 1 - неравенство не выполнено. Следовательно, при n ≥ 0 решений не будет, т.к. (-1)^n + 6n - функция возрастающая.
Пусть n = -1, тогда выражение
Так как 3.14 < π < 3.15, то
-22.05 < -7π < -21.98. Очевидно, оно попадает на промежуток (-24; -18). Значит, при n = -1 решение есть на данном отрезке. Подставим n = -1 в серию корней:
Такими же рассуждениями приходим к тому, что n ≤ -2 так же не являются решениями.
Теперь рассмотрим вторую серию корней:
Тут совсем все просто: при m = 0, очевидно, неравенство не выполнено. При m = 1 так же. Так как выражение
при возрастании m увеличивается, то и m ≥ 2 также не подходят.
Пусть m = -1, тогда:
Очевидно, что это так. Подставляя m = -2 понимаем, что число меньше -4.
Вопросы ниже в комменты.
ответ:
Выполняю задание по Вашей
1.f(-3)=0 неверно, т.к. абсциссе х=-3 соответствует отрицательная ордината, а не нуль.
2. D=0, неверно. если бы дискриминант равнялся нулю, то парабола касалась бы оси ох в одной точке, а если она пересекает ось в двух точках, то дискриминант больше нуля, и абсциссы точек пересечения параболы с осью ох - нули функции, или корни уравнения f(х)=0 , видим два различных корня это х=-8, х=2.
3. f(х)≤0, это утверждение верно, т.к. при х ∈[-8;2] все значения у меньше или равны нулю. как указал выше, у равен нулю в концах отрезка х=-8 и х=2, а остальные значения у =f(х) меньше нуля, т.е. график находится ниже оси ох.
4. о дискриминанте говорили. нет. не верно, т.к. если бы дискриминант был меньше нуля, то с осью ох график бы не пересекался.
5. проведем мысленно прямую у=-5, с графиком она касается в одной точке, поэтому утверждение верно, корень уравнения х=-2
6. это не верно, т.к. парабола и прямая у=-3 пересекаются в двух точках, значит, уравнение имеет два решения.
7. дискриминант больше нуля, верно, что указывает на количество корней уравнения, их два различных корня, если D>0, а конкретнее, х=-8 и х=2.