перевести текст! Problems related to the recovery of historical elements, buildings or parts of them, draw attention to which should be the main criteria to be taken as a basis for planning
interventions. Is it correct to think of replacing parts with new ones, preserving or
integrating them? And how could they relate the preexisting?
In the restoration of historical timber as in historical building, actually, the main criteria to follow should be the conservation. Some general values concerning the building such as the original design concept or the construction techniques are cultural values to be preserved especially for monument or building with recognized artistic value.
The maintenance of such values has become a topic of considerable interest, so much that
the focus of the regulations has gradually moved towards this area. This also was made
with the aim of putting a limit to the empirical experimentalism of the half of the last
century that caused extensive damage, often associated with the use of inappropriate
materials of which designers and contractors did not yet know the full extent of use.
Many damages have been done between the seventies and eighties by the use of resins on stones and sculptures without any prior verification or survey; resins that are now difficult or in some cases impossible to remove. These issues introduce concepts of reversibility and compatibility of materials that today can not be underestimated.
The mandatory regulations have introduced the concepts of preservation following this direction and have formulated criteria for intervention that highlight the survey phases of the building, giving them the necessary importance.
Is worth pointing that the best recovery, for the purpose of durability, is not always that of the act if the necessary preliminary studies established the possibility of maintaining the "status quo" unchanged.
The issue of recovery of the wooden elements came back to this field and should be
approached with the same premises. Even in this field the initial experimentalism led to interventions that in many cases caused the lost of the original signs of the historic building or element. Just think of the widespread use of implants made with epoxy resin to rebuild heads trusses or deteriorated head beams. In these cases we have lost not only the original formal identity but have also failed criteria of material compatibility and future reversibility. The issue of the recovery of timber structures is intrinsically linked to three factors: the material, the structure and the construction details. The joint of these three elements contributes to the creation of the work itself, which can be found used together in structural wooden floors or roof structures such as trusses.
While in many traditions of northern Europe and of overseas countries such as United
States or Canada, wood fully contributes to the definition of the building as it is present both in vertical and horizontal structures, in Italy, where the traditional use of the masonries, beginning from the Roman period, is of prime importance; the wood has always been mainly used for horizontal structures as floors or roofs. This is especially true as one considers monumental buildings or with artistic value where significant structural capacity of wood, related to the specific weight, have always been used with success.
A frequent occasion for upgrading timber structures is now offered by the need of seismic strengthening. In case of wooden roofs, with or without wooden trusses, the problem of the intervention on the nodes is considerably complex, both from a structural and formal point of view especially considering the future reversibility. Even in the context of the
recovery of wooden structures one may unfortunately notes that the above experimentalism of the seventies, eighties led to the loss of a significant cultural heritage due to complete replace of deteriorated elements. The complete replacement of parts of the wooden
elements was due to several factors: the shortcomings of laws, lower cost of operation due to substitution with respect to the restoration but especially the lack of knowledge, sensitivity and cultural heritage of designers and owners.
At present, much remains to be done; assessment of existing wood is a big issue, and it's not completely solved especially with regard to reinforcement methods that are not purely aimed at obtaining the mere structural performance but also oriented to concepts of compatibility and reversibility. It's also necessary to include the possibility of a static downgrade of the structural element (floor or beam) if this contributes to the preservation of the same.
ответ: Проблемы, связанные с восстановлением исторических элементов, зданий или их частей, обратить внимание на которые должны быть основными критериями, которые следует взять за основу при планировании.
вмешательства. Правильно ли думать о замене деталей на новые, консервации или
интегрируя их? И как они могли относиться к уже существовавшему?
При реставрации исторической древесины, как и в исторической застройке, главным критерием должна быть консервация. Некоторые общие ценности, касающиеся здания, такие как первоначальная концепция дизайна или методы строительства, являются культурными ценностями, которые необходимо сохранить, особенно в отношении памятников или зданий с признанной художественной ценностью.
Сохранение таких ценностей стало настолько интересной темой, что
акцент нормативных требований постепенно перемещается в эту область. Это тоже было сделано
с целью поставить предел эмпирическому экспериментализму половины последнего
века, причинившие значительный ущерб, часто связанный с использованием неподходящих
материалы, о которых проектировщики и подрядчики еще не знали в полной мере.
В период между семидесятыми и восьмидесятыми годами был нанесен большой ущерб из-за использования смол на камнях и скульптурах без какой-либо предварительной проверки или обследования; смолы, которые теперь трудно или в некоторых случаях удалить. Эти проблемы вводят концепции обратимости и совместимости материалов, которые сегодня нельзя недооценивать.
Обязательные правила вводят концепции консервации, следуя этому направлению, и сформулировали критерии вмешательства, которые выделяют этапы обследования здания, придавая им необходимое значение.
Стоит отметить, что наилучшее восстановление с точки зрения долговечности не всегда происходит в результате действия, если необходимые предварительные исследования установили возможность сохранения «статус-кво» без изменений.
Вопрос восстановления деревянных элементов вернулся в эту область и должен быть
подошел с таким же помещением. Даже в этой области первоначальный экспериментальный подход привел к вмешательствам, которые во многих случаях приводили к потере первоначальных знаков исторического здания или элемента. Подумайте только о широко распространенном использовании имплантатов, изготовленных из эпоксидной смолы, для восстановления ферм головок или поврежденных головных балок. В этих случаях мы потеряли не только первоначальную формальную идентичность, но также не соответствовали критериям совместимости материалов и будущей обратимости. Проблема восстановления деревянных конструкций неразрывно связана с тремя факторами: материалом, структурой и деталями конструкции. Соединение этих трех элементов созданию самой работы, которую можно найти вместе в конструкционных деревянных полах или конструкциях крыши, таких как фермы.
Хотя во многих традициях Северной Европы и заморских стран, таких как Соединенные Штаты
В Штатах или Канаде дерево полностью определению здания, поскольку оно присутствует как в вертикальных, так и в горизонтальных конструкциях, в Италии, где традиционное использование каменной кладки, начиная с римского периода, имеет первостепенное значение; Древесина всегда использовалась в основном для горизонтальных конструкций полов или крыш. Это особенно верно, когда речь идет о монументальных зданиях или зданиях с художественной ценностью, в которых всегда успешно использовалась значительная структурная дерева, связанная с удельным весом.
Частым поводом для модернизации деревянных конструкций сейчас является необходимость сейсмического усиления. В случае деревянных крыш, с деревянными фермами или без них, проблема вмешательства в узлы является значительно сложной как с структурной, так и с формальной точки зрения, особенно с учетом будущей обратимости. Даже в контексте
При восстановлении деревянных конструкций можно, к сожалению, отметить, что вышеуказанная экспериментальность семидесятых, восьмидесятых годов привела к утрате значительного культурного наследия из-за полной замены ветхих элементов. Полная замена деталей на деревянные.
элементов было обусловлено несколькими факторами: недостатками законов, более низкой стоимостью эксплуатации из-за замены в отношении реставрации, но особенно отсутствием знаний, чувствительностью и культурным наследием дизайнеров и владельцев.
В настоящее время многое еще предстоит сделать; Оценка существующей древесины является большой проблемой, и она не решена полностью, особенно в отношении методов усиления, которые не нацелены исключительно на получение простых структурных характеристик, но также ориентированы на концепции совместимости и обратимости. Также необходимо учитывать возможность статического понижения класса конструктивного элемента (перекрытия или балки), если это его сохранению.
Объяснение: