Нужно же свое отношение, а ты тут ответ ищешь Теория не отвечает на множество вопросов и имеет огромное количество минусов. Многие возражения, выдвинутые против теории естественного отбора, были собраны воедино в книге Данилевского. Он утверждал: нельзя проводить аналогию между изменчивостью у домашних и диких животных, у домашних форм изменчивость существенно больше, но, вместе с тем, она никогда не выходит за пределы вида. Разновидности нельзя рассматривать как начинающиеся виды, поскольку разница между теми и другими не количественная, а качественная. Н.Я. Данилевский полагал, что Ч. Дарвин переоценил роль искусственного отбора в образовании новых пород, не обратив должного внимания на роль скрещивания и внезапного появления новых признаков. Борьба за существование, утверждал критик, не может играть в природе существенной роли, потому что она редко достигает большой напряженности и не бывает беспрерывной. Теория Ч. Дарвина не объясняет появления бесполезных или вредных признаков, т.к. основана на накоплении отбором лишь полезных уклонений. Вот еще минусы теории:
1) Его теория не имеет прямых и неоспоримых доказательств, что человек произошел от обезьяны. 2) Теория лежит в основе современной Синтетической Теории Эволюции. Именно лежит в основе, а не противоречит. 3) Теория не объясняет возникновения живой материи 4) Теория не объясняет почему прекратилась эволюция 5) Несовпадение числа хромосом обезьяны и человека. (У нас их 46, а у обезьяны 48) 6) Современная наука уже доказала, что все эти три формы изменчивости, которые определил и выделил Дарвин не позволяют виду трансформироваться в другой вид, а лишь позволяют совершенствовать уже существующий вид.
а) результат неупражнения органа под влиянием условий среды;
Здесь нужно вспомнить второй закон Ламарка про упражнения и неупражнения органов. Смысл его заключается в следующем. Развитие какого-либо органа происходит в результате его постоянного действия, его употребления.То есть Ламарк считал, что шея у жирафа удлинняется вследствие того, что животное постоянно тянется за ветками и листьями. У крота же наоборот, Ламарк считал, что с каждым новым поколением глаза животного в виду отсутсвия дневного света не упражнялись, следовательно, орган зрения крота оказался редуцирован (под влиянием условий среды).
Теория не отвечает на множество вопросов и имеет огромное количество минусов.
Многие возражения, выдвинутые против теории естественного отбора, были собраны воедино в книге Данилевского. Он утверждал: нельзя проводить аналогию между изменчивостью у домашних и диких животных, у домашних форм изменчивость существенно больше, но, вместе с тем, она никогда не выходит за пределы вида. Разновидности нельзя рассматривать как начинающиеся виды, поскольку разница между теми и другими не количественная, а качественная. Н.Я. Данилевский полагал, что Ч. Дарвин переоценил роль искусственного отбора в образовании новых пород, не обратив должного внимания на роль скрещивания и внезапного появления новых признаков. Борьба за существование, утверждал критик, не может играть в природе существенной роли, потому что она редко достигает большой напряженности и не бывает беспрерывной. Теория Ч. Дарвина не объясняет появления бесполезных или вредных признаков, т.к. основана на накоплении отбором лишь полезных уклонений.
Вот еще минусы теории:
1) Его теория не имеет прямых и неоспоримых доказательств, что человек произошел от обезьяны.
2) Теория лежит в основе современной Синтетической Теории Эволюции. Именно лежит в основе, а не противоречит.
3) Теория не объясняет возникновения живой материи
4) Теория не объясняет почему прекратилась эволюция
5) Несовпадение числа хромосом обезьяны и человека. (У нас их 46, а у обезьяны 48)
6) Современная наука уже доказала, что все эти три формы изменчивости, которые определил и выделил Дарвин не позволяют виду трансформироваться в другой вид, а лишь позволяют совершенствовать уже существующий вид.
Здесь нужно вспомнить второй закон Ламарка про упражнения и неупражнения органов.
Смысл его заключается в следующем. Развитие какого-либо органа происходит в результате его постоянного действия, его употребления.То есть Ламарк считал, что шея у жирафа удлинняется вследствие того, что животное постоянно тянется за ветками и листьями. У крота же наоборот, Ламарк считал, что с каждым новым поколением глаза животного в виду отсутсвия дневного света не упражнялись, следовательно, орган зрения крота оказался редуцирован (под влиянием условий среды).