Отношение современного человека к героям «Слова о полку Игореве» обычно весьма неоднозначное, потому что литературное произведение — это одно, а когда за ним стоят реальные исторические события — совсем другое. Отношение невольно начинает двоиться.
Ясно, что для автора поход Игоря Святославича стал поводом заявить о тяжёлой болезни своего народа, о тех испытаниях, что грядут в будущем, попытаться показать пути выхода из сложившейся ситуации. Поэтому произведение написано с пафосом, с многочисленными призывами к князьям и обращениями к персонифицированной Русской земле как единому целому.
Игорь с братьями в «Слове...» вызывает самые добрые чувства, ему сочувствуешь, но реальному Игорю сочувствовать не очень-то хочется, потому что его поступок с военной точки зрения был безрассуден и продиктован жаждой богатырской славы и желанием захватить богатую добычу. Кроме этого, Кончак был его родственником, и Игорь превосходно знал, что он отправился на свадьбу в другое становище, в связи с чем оставил своё собственное становище на попечение небольшого отряда воинов. Следовательно, желание захватить богатую добычу и свести какие-то личные счёты пересилило родственные чувства. Когда же Игорь попадает в плен, то Кончак ведёт себя по- родственному — не казнит неудачливого князя, а обходится с ним согласно его титулу, единственно желая получить выкуп за дерзкий обман. Этим же и продиктованы ответные набеги половцев на новгород-северские земли. Соответственно, князья, столь неприглядно выглядевшие в «Слове...» из-за своей пассивности, просто не желали вмешиваться в конфликт, который их не касался и в котором правота половецкой стороны явно ощущалась ими.
Необходимо сказать, что за два года до похода Игоря — в 1183 году поход на половцев, объединивший большинство южнорусских князей, состоялся. Была разгромлена орда хана Кобя- ки, захвачена богатая добыча. В этом контексте князь Игорь воспринимается как его тёзка, тоже Игорь, в 945 году два раза ходивший брать дань у древлян, и в результате убитый ими за жадность.
Если Игорь Святославич был охвачен настроениями борьбы против язычников — а веяния крестовых походов до Руси, конечно, доходили, — то должен был организовать военное предприятие более продуманно, если же он решил воспользоваться случаем, ослабившим соседа, и самостоятельно захватить богатую добычу, то получил по заслугам. Причём по заслугам получил даже не столько он, сколько его люди — полёгшая на поле боя дружина, разграбленные деревни Новгород-Северского княжества.
Остальные персонажи также опоэтизированы. Например, отец Ярославны Ярослав Осмомысл изображён как «подперший железными полками» У гру самовластный государь, вольный помочь зятю, в то время как большой власти он реально не имел, несмотря на жёсткий характер и действительно высокие способности полководца. Его зависимость от галицкого боярства была настолько велика, что он не смог воспрепятствовать сожжению боярами своей любовницы и насильственному возвращению в город изгнанной им жены.
Говоря о высокой поэтике и романтической героике «Слова о полку Игореве», нужно восхищаться потрясающими литературными достоинствами этого произведения, но не подменять его риторикой и поэтикой историческую действительность.
Ясно, что для автора поход Игоря Святославича стал поводом заявить о тяжёлой болезни своего народа, о тех испытаниях, что грядут в будущем, попытаться показать пути выхода из сложившейся ситуации. Поэтому произведение написано с пафосом, с многочисленными призывами к князьям и обращениями к персонифицированной Русской земле как единому целому.
Игорь с братьями в «Слове...» вызывает самые добрые чувства, ему сочувствуешь, но реальному Игорю сочувствовать не очень-то хочется, потому что его поступок с военной точки зрения был безрассуден и продиктован жаждой богатырской славы и желанием захватить богатую добычу. Кроме этого, Кончак был его родственником, и Игорь превосходно знал, что он отправился на свадьбу в другое становище, в связи с чем оставил своё собственное становище на попечение небольшого отряда воинов. Следовательно, желание захватить богатую добычу и свести какие-то личные счёты пересилило родственные чувства. Когда же Игорь попадает в плен, то Кончак ведёт себя по- родственному — не казнит неудачливого князя, а обходится с ним согласно его титулу, единственно желая получить выкуп за дерзкий обман. Этим же и продиктованы ответные набеги половцев на новгород-северские земли. Соответственно, князья, столь неприглядно выглядевшие в «Слове...» из-за своей пассивности, просто не желали вмешиваться в конфликт, который их не касался и в котором правота половецкой стороны явно ощущалась ими.
Необходимо сказать, что за два года до похода Игоря — в 1183 году поход на половцев, объединивший большинство южнорусских князей, состоялся. Была разгромлена орда хана Кобя- ки, захвачена богатая добыча. В этом контексте князь Игорь воспринимается как его тёзка, тоже Игорь, в 945 году два раза ходивший брать дань у древлян, и в результате убитый ими за жадность.
Если Игорь Святославич был охвачен настроениями борьбы против язычников — а веяния крестовых походов до Руси, конечно, доходили, — то должен был организовать военное предприятие более продуманно, если же он решил воспользоваться случаем, ослабившим соседа, и самостоятельно захватить богатую добычу, то получил по заслугам. Причём по заслугам получил даже не столько он, сколько его люди — полёгшая на поле боя дружина, разграбленные деревни Новгород-Северского княжества.
Остальные персонажи также опоэтизированы. Например, отец Ярославны Ярослав Осмомысл изображён как «подперший железными полками» У гру самовластный государь, вольный помочь зятю, в то время как большой власти он реально не имел, несмотря на жёсткий характер и действительно высокие способности полководца. Его зависимость от галицкого боярства была настолько велика, что он не смог воспрепятствовать сожжению боярами своей любовницы и насильственному возвращению в город изгнанной им жены.
Говоря о высокой поэтике и романтической героике «Слова о полку Игореве», нужно восхищаться потрясающими литературными достоинствами этого произведения, но не подменять его риторикой и поэтикой историческую действительность.