1237—1240 гг. — походы Батыя на Русь;1380 г. — Куликовская битва;1480 г. — стояние на реке Угре, ликвидация ордынского господства на Руси.Исторические деятели: Батый; Иван Калита; Дмитрий Донской; Мамай; Тохтамыш; Иван III. План ответа: 1) основные точки зрения на характер взаимоотношений Руси и Орды в XIII—XV вв.; 2) особенности хозяйственного развития русских земель под властью монголо-татар; 3) изменения в организации власти на Руси; 4) Русская Православная Церковь в условиях ордынского владычества; 5) последствия господства Золотой Орды на русских землях.Проблемы ордынского владычества вызывали и продолжают вызывать в отечественной исторической литературе разные оценки и точки зрения.1. С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и большинство историков Иго для Руси являлось большим бедствиемИго - система отношений завоевателей (монголов) и побежденных (русских), которая проявлялась в:— Политической зависимости русских князей от ханов Золотой Орды, выдававших ярлыки (грамоты) на право княжения в русских землях;— Даннической зависимости Руси от Орды. Русь платила дань Золотой Орде (продовольствием, ремесленными изделиями, деньгами, невольниками);—Военной зависимости — поставкой русских воинов в монгольские войска.2. Н. М. Карамзин отмечал, что монголо-татарское господство на Руси имело одно важное положительное последствие — оно ускорило объединение русских княжеств и возрождение единого Российского государства. Это дало основание некоторым историкам более позднего времени говорить о положительном влиянии монголов.3. А.Фоменко, В. Носовский считают, что монголо-татарского ига вообще не было. Взаимодействие русских княжеств с Золотой Ордой больше напоминало союзнические отношения: Русь платила дань (причем ее размер был не столь велик), а Орда взамен обеспечивала безопасность границ ослабленных и разрозненных русских княжеств.
