катя134689

12.07.2021 15:35 •  Другие предметы

Приведите примеры недопустимых приемов в споре. Почему они недопустимы? На основе каких этических принципов можно оценить недопустимость приема? - «Оттягивание возражения». Если противник привел довод, на который трудно сразу найти достойный ответ, то некоторые полемисты ставят вопросы в связи с приведенным доводом, как бы для выяснения его; начинают ответ издали, с чего-нибудь, не имеющего прямого отношения к данному вопросу; - Выход из спора – это уловка участника, который чувствует, что спор складывается не в его пользу, что у него нет достаточных аргументов. - Срывание спора (обструкция). Порой противник бывает заинтересован в том, чтобы сорвать спор, так как он ему не по силам. В таких случаях перебивают противника, не дают ему говорить, явно показывают нежелание слушать оппонента – зажимают уши, напевают, насвистывают, смеются, топают ногами и т. п. - «Довод к городовому». Посредством того, что тезис оппонента объявляется опасным для государства или общества, противнику, по сути, «зажимают рот». - «Палочные доводы». Приводят такой довод, который оппонент должен принять из боязни чего-нибудь неприятного, часто опасного, или на который он не может ответить по той же причине, и должен либо молчать, либо придумывать какие-нибудь «обходные пути». Психологические уловки - выведение оппонента из равновесия. Полемист использует грубые выходки, оскорбления, явно несправедливые, издевательские обвинения и т. п. - ставка на ложный стыд. «Неужели вы до сих пор не знаете?»; «Общеизвестным является факт» и т. п. Так он делает ставку на ложный стыд. Если человек не признается, что это ему неизвестно, он «на крючке» у противника и вынужден соглашаться с его аргументами; - «подмазывание аргумента» – это уловка, основанная на самолюбии. «Вы как человек умный не станете отрицать»; «Всем хорошо известна ваша честность и принципиальность, поэтому вы...». - внушение. Человек, говорящий с апломбом, внушительным голосом, психологически давит на присутствующих. - насмешка, и стремление оборвать противника, вызвать недоверие к его словам, резко отрицательная оценка высказанных суждений, обидная реплика и т. п.; - ссылки на свой возраст, образование и положение: «Вот доживите до моих лет, тогда и судите»; «Сначала получите диплом, а потом и поговорим»; - «двойная бухгалтерия» – это уловка, основанная на склонности людей к двойственности оценок. Чем можно заменить подобные уловки в трудных моментах делового общения? На основе каких этических принципов можно разделить допустимые и недопустимые приемы в споре?