Историк В.О.Ключевский оценивает деятельность Ивана Грозного негативно. Он считает бессмысленными перемены, которые царь пытался достичь методами террора. По мнению Ключевского, все эти перемены могли быть осуществлены без таких потрясений. Я считаю, что историк в своих оценках прав. Возможно, это субъективное мнение, но на мой взгляд террор не может быть средством достижения социально значимых целей. А сама история показывает, что достижения Ивана Грозного в усилении царской власти оказались бессмысленными, поскольку царь не оставил наследников, а упадок страны привел к гражданской войне, вторжению иностранных войск и смутным временам
