Критика довольно сложная вещь. Сложная , потому что не всегда удается остаться в рамках конструктивной критики и не перейти в деструктивную.
В классическом смысле , конструктивная критика направлена на действия , решения и поступки , а не на саму личность . И как следствие это должно найти решение , которое позволит устранить возникшие проблемы .
Деструктивная критика , критика , которая направлена на личность, а не на поступок , не может принести положительные результаты . Единственное , к чему она может привести –это к конфронтации конфликта и ухудшению ситуации , как таковой.
Следовательно :
- деструктивная, разрушительная критика это негативный делового общения , который может привести к возникновению или эскалации конфликтов., что не приведет к ожидаемым «положительным « результатам.
- конструктивная критика может позволить решить проблему , но желательно всегда соотносить «цену» этой проблемы с психологическими последствиями критики.
Вывод : критика ,не может быть эффективным средством делового общения . Даже очень "щадящая" критика , зачастую приводит к негативным последствиям.
Лучшей альтернативой критики, когда хочется указать партнеру по взаимодействию на его ошибки, будет которая оказывается ему в интересах общего дела.
В литературе по деловому общению выделяют такие виды критики, как критиканство, псевдокритика и позитивная критика.
Само слово "критиканство" употребляется в неодобрительном смысле и обозначает придирчивую, но поверхностную и огульную критику. Думается, нет нужды пояснять, что критиканство аморально.
Псевдокритика представляет собой имитацию конструктивной критики с целью демонстрации себя как честного, неподкупного сотрудника, не боящегося резать правду в глаза.
Позитивная, деловая критика ориентирована на устранение недостатков и решение проблем, и здесь возникают вопросы этического порядка: как критиковать и как относиться к критике?
Обратимся к этическим аспектам критики, а именно, к тому, как можно и как должно критиковать.
Какова цель критики, зачем критиковать коллегу, подчиненного, начальника? Очевидно, предметом критики являются дела и поступки, а не личность человека. Процесс делового взаимодействия требует конструктивного обсуждения проблем, выбор наилучшего пути их решения, отказа от непродуктивных решений. Без конструктивной критики здесь не обойтись. Цель критики — выявление ошибок и недостатков в работе, а поскольку их допускают конкретные люди, то критикуются их дела и поступки, но это критика не личностей деловых партнеров, а критика их действий и занимаемых ими позиций. Задачей критики является не изменение личности другого человека, не его перевоспитание, что невозможно в принципе, а изменение его поведения.
Этически недопустимо критиковать характер человека, его вкус, умственный потенциал, внешность и т.д. Кроме того, что такая критика непродуктивна, она еще и безнравственна, поскольку тот, кто критикует, занимает позицию превосходства по отношению к критикуемому.
Объяснение:
Критика довольно сложная вещь. Сложная , потому что не всегда удается остаться в рамках конструктивной критики и не перейти в деструктивную.
В классическом смысле , конструктивная критика направлена на действия , решения и поступки , а не на саму личность . И как следствие это должно найти решение , которое позволит устранить возникшие проблемы .
Деструктивная критика , критика , которая направлена на личность, а не на поступок , не может принести положительные результаты . Единственное , к чему она может привести –это к конфронтации конфликта и ухудшению ситуации , как таковой.
Следовательно :
- деструктивная, разрушительная критика это негативный делового общения , который может привести к возникновению или эскалации конфликтов., что не приведет к ожидаемым «положительным « результатам.
- конструктивная критика может позволить решить проблему , но желательно всегда соотносить «цену» этой проблемы с психологическими последствиями критики.
Вывод : критика ,не может быть эффективным средством делового общения . Даже очень "щадящая" критика , зачастую приводит к негативным последствиям.
Лучшей альтернативой критики, когда хочется указать партнеру по взаимодействию на его ошибки, будет которая оказывается ему в интересах общего дела.
Р.S. Все высказанное -это личное мнение автора :)
В литературе по деловому общению выделяют такие виды критики, как критиканство, псевдокритика и позитивная критика.
Само слово "критиканство" употребляется в неодобрительном смысле и обозначает придирчивую, но поверхностную и огульную критику. Думается, нет нужды пояснять, что критиканство аморально.
Псевдокритика представляет собой имитацию конструктивной критики с целью демонстрации себя как честного, неподкупного сотрудника, не боящегося резать правду в глаза.
Позитивная, деловая критика ориентирована на устранение недостатков и решение проблем, и здесь возникают вопросы этического порядка: как критиковать и как относиться к критике?
Обратимся к этическим аспектам критики, а именно, к тому, как можно и как должно критиковать.
Какова цель критики, зачем критиковать коллегу, подчиненного, начальника? Очевидно, предметом критики являются дела и поступки, а не личность человека. Процесс делового взаимодействия требует конструктивного обсуждения проблем, выбор наилучшего пути их решения, отказа от непродуктивных решений. Без конструктивной критики здесь не обойтись. Цель критики — выявление ошибок и недостатков в работе, а поскольку их допускают конкретные люди, то критикуются их дела и поступки, но это критика не личностей деловых партнеров, а критика их действий и занимаемых ими позиций. Задачей критики является не изменение личности другого человека, не его перевоспитание, что невозможно в принципе, а изменение его поведения.
Этически недопустимо критиковать характер человека, его вкус, умственный потенциал, внешность и т.д. Кроме того, что такая критика непродуктивна, она еще и безнравственна, поскольку тот, кто критикует, занимает позицию превосходства по отношению к критикуемому.