Тришкин вместе с братом занимались ремонтом квартир. По договору с Павликовым братья обязались сделать ему ремонт в квартире в период отпуска заказчика. В договоре была предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку выполнения работы в виде пени 0,5% стоимости работы за каждый день просрочки. Вернувшись из отпуска, Павликов обнаружил, что ремонт в квартире еще не закончен. Тришкин закончил все ремонтные работы с опозданием на месяц. Павликов потребовал, чтобы Тришкин уплатил ему пени за просрочку выполнения работ. Тришкин от уплаты пеней отказался, ссылаясь на то, что просрочка произошла из-за отъезда брата в командировку по основному месту работы, в связи с чем все ремонтные работы ему пришлось выполнять одному, что и сказалось на сроке выполнения работ. Павликов обратился в суд с иском к Тришкину о взыскании пеней за просрочку выполнения работ по договору, считая, что Тришкин должен отвечать как предприниматель независимо от вины, а его ссылка на командировку брата не должна приниматься судом во внимание. Тришкин в свою очередь заявил суду, что он в качестве предпринимателя нигде не зарегистрирован, занимается ремонтом квартир только в свободное время от случая к случаю.
Как решить спор?
ответ:не знаю прасти
Объяснение: