В чём, на ваш взгляд, заключалось главное сходство целей и главное различие результатов между реформами XIX века на мусульманском Востоке (Махмуда II, Мухаммеда-Али
И Петру I, и мусульманским правителям хотелось сделать свои страны похожими на Запад. Но в России реформы проводились спонтанно, без предварительной схемы (по этому, например, начались не с преобразования армии или аппарата управления, а с приказа носить европейскую одежду и брить бороды), а в мусульманском мире правители обычно знали, чего они хотят достичь и с чего нужно начать.
Однако реформы в России удались, а в мусульманском мире провалились по следующим причинам.
-Петру I удалось подчинить себе духовенство: в начале он долго не разрешал избрать патриарха вместо умершего, а назначил верного себе местоблюстителя, а потом и вовсе заменил патриарха на Синод, структуру ему полностью лояльную. В мусульманском мире духовенство продолжало сохранять большое влияние. Реформам оно противодействовало.
-В России царь уже был самодержцем, его власть ничего не ограничивало. Кроме того, Петру I удалось создать новый слой высшей аристократии, который поддерживал реформы. Основная масса дворянства реформы также поддерживала, потому что благодаря ним, в частности, имения были приравнены к вотчинам. В мусульманском мире правители-реформаторы обычно боролись против аристократии вместо того, чтобы делать её своей союзницей.
-После Петра I одни императоры делали больше для продолжение его дела, другие – меньше, но ни один из них, ни, тем более, сам царь-реформатор не пытались отменить результаты реформ. В мусульманском мире реформы отменяли иногда те же правители, которые их вводили, иногда их преемники (часто пришедшие к власти в результате консервативных переворотов).
-У России было больше времени. Окончательно в число значительных европейских держав она вошла только в ходе Семилетней войны, то есть через 50 с небольшим лет после начала реформ. Европейские державы тогда претендовали не на весь мир и не мешали её развитию. Но когда реформы начались в мусульманских странах, Европа уже вела передел мира и просто не давала своим оппонентам столько времени для того, чтобы реформы дали плоды.
Однако реформы в России удались, а в мусульманском мире провалились по следующим причинам.
-Петру I удалось подчинить себе духовенство: в начале он долго не разрешал избрать патриарха вместо умершего, а назначил верного себе местоблюстителя, а потом и вовсе заменил патриарха на Синод, структуру ему полностью лояльную. В мусульманском мире духовенство продолжало сохранять большое влияние. Реформам оно противодействовало.
-В России царь уже был самодержцем, его власть ничего не ограничивало. Кроме того, Петру I удалось создать новый слой высшей аристократии, который поддерживал реформы. Основная масса дворянства реформы также поддерживала, потому что благодаря ним, в частности, имения были приравнены к вотчинам. В мусульманском мире правители-реформаторы обычно боролись против аристократии вместо того, чтобы делать её своей союзницей.
-После Петра I одни императоры делали больше для продолжение его дела, другие – меньше, но ни один из них, ни, тем более, сам царь-реформатор не пытались отменить результаты реформ. В мусульманском мире реформы отменяли иногда те же правители, которые их вводили, иногда их преемники (часто пришедшие к власти в результате консервативных переворотов).
-У России было больше времени. Окончательно в число значительных европейских держав она вошла только в ходе Семилетней войны, то есть через 50 с небольшим лет после начала реформ. Европейские державы тогда претендовали не на весь мир и не мешали её развитию. Но когда реформы начались в мусульманских странах, Европа уже вела передел мира и просто не давала своим оппонентам столько времени для того, чтобы реформы дали плоды.