Можно ли согласиться с суждением французского социалиста п. прудона, который в работе «что такое собственность? » (1840) сказал: «собственность – это кража» ?

В конце концов основа экономики это обмен , а обмен это соглашение.

Приобретая собственность вступаешь в соглашение о цене собственности и сроке владении собственности.

Соглашение - это удовлетворённость сторон , когда две и более стороны не имеют претензий друг к другу. Кража - это насильственный отъем активов, в ней нет соглашения сторон .

Следовательно собственность не может быть кражей.

Однако более глобально Прудон был прав, например землевладельцы по наследству - буржуазия - они получали доход ничего не делая , просто за свою землю и часто досталась им эта земля по наследству.
На ней работали люди и должны отдавать налог не работающим буржуа, тогда «соглашение» принимает роль формальности, фикции - закона, но без участия и согласия большинства людей. Фактически это Кража.

Более современный пример это большие компании, корпорации , конгломераты они повышают мощности и получают с каждым годом все больше прибыли при этом з/п сотрудников не повышается , так как им нужно повышать курс акций ( это их доход) , а это делает более высокая прибыль, так же они уходят от налогов выводя часть доходов в офшор,

Налог от Которых они уходят это социальное обеспечение : пенсии, медицина , благоустройство и.т.д.

А что этим движет ?

Желание владеть

Какой мы делаем вывод:

Собственность не кража если у сторон есть удовлетворённость сделкой, договорённостью.

Тут опять но, если ты собственник и есть обязанность перед тысячами как удовлетворить всех что бы не было кражи ?

Экономика, политика, законы все строится на человеческих взаимоотношениях , различных системах и они везде разные.
И в наше время никто не придумал систему что бы все были довольны.

Противоречие ..

Глубже скажу так , мысль Прудона и подобные мысли понимают большую проблему нашего мира когда животные инстинкты вступают в борьбу с духовными , нравственными идеалами.