физики и химики по-разному определяют молекулу. Обычно для физиков молекула — это минимальная частица вещества, сохраняющая его химические свойства. Однако для большинства химиков молекула — это по определению совокупность как минимум двух атомов, связанных ковалентной связью. Поэтому, например, физики говорят об одноатомных молекулах паров металла, а химики так не скажут никогда.
Если подходить к тезису с позиции химиков, то ответ на заглавный тезис будет «нет». Во многих кристаллах (например, в поваренной соли — NaCl) атомы чередуются в определенном порядке, не образуя отдельных молекул. А металлы представляют собой кристаллы из положительных ионов, заполненные вырожденным электронным газом. Никаких молекул в металле не наблюдается. Ну и, как вы уже могли понять из примера выше, инертные газы тоже не образуют молекул и состоят из отдельных атомов.
У керосина плотность 800 кг/м³ - самая низкая из всех приведенных в условии. Значит, выталкивающая сила F=ρgV для тела, погруженного в керосин будет меньше, чем для такого же тела, погруженного, скажем, в воду с плотностью 1000 кг/м³. Следовательно, при равной массе осадка модели корабля в керосине будет ниже, чем в воде. То есть недостаток плотности жидкости будет компенсироваться бо'льшим объемом вытесненной жидкости. Таким образом, общий центр масс модели при погружении в керосин будет ближе к поверхности жидкости, чем в остальных жидкостях и, следовательно, для опрокидывания корабля придется приложить большую силу => модель корабля в керосине будет более устойчива.
(но вот запах от керосина просто чудовищный!! да и с пожарной безопасностью не все хорошо...))
Правильный ответ: Нет
Объяснение:
физики и химики по-разному определяют молекулу. Обычно для физиков молекула — это минимальная частица вещества, сохраняющая его химические свойства. Однако для большинства химиков молекула — это по определению совокупность как минимум двух атомов, связанных ковалентной связью. Поэтому, например, физики говорят об одноатомных молекулах паров металла, а химики так не скажут никогда.
Если подходить к тезису с позиции химиков, то ответ на заглавный тезис будет «нет». Во многих кристаллах (например, в поваренной соли — NaCl) атомы чередуются в определенном порядке, не образуя отдельных молекул. А металлы представляют собой кристаллы из положительных ионов, заполненные вырожденным электронным газом. Никаких молекул в металле не наблюдается. Ну и, как вы уже могли понять из примера выше, инертные газы тоже не образуют молекул и состоят из отдельных атомов.
Значит, выталкивающая сила F=ρgV для тела, погруженного в керосин будет меньше, чем для такого же тела, погруженного, скажем, в воду с плотностью 1000 кг/м³. Следовательно, при равной массе осадка модели корабля в керосине будет ниже, чем в воде. То есть недостаток плотности жидкости будет компенсироваться бо'льшим объемом вытесненной жидкости.
Таким образом, общий центр масс модели при погружении в керосин будет ближе к поверхности жидкости, чем в остальных жидкостях и, следовательно, для опрокидывания корабля придется приложить большую силу => модель корабля в керосине будет более устойчива.
(но вот запах от керосина просто чудовищный!! да и с пожарной безопасностью не все хорошо...))