20. Чем ближе к портам, тем меньше затраты на транспортировку. Эти страны не имеют собственной сырьевой базы, поэтому сырье для производства продукции они завозят ( по морю) и так и перерабатывают, а потом экспортируют опять же по морю.
21. Европа, Восточная Азия (Корея, Япония, Китай), Северная Америка, СНГ. 22. Потому что технологическая революция дает возможность во много раз увеличить производительность товаров и соответственно их дальнейшее потребление. НО этот путь себя во многом уже исчерпал. Так как обратная сторона такого пути развитие - есть истощение с большой скоростью ресурсов планеты, которые требуются для производства товаров. 22
В настоящее время главной проблемой экономики России является ее диверсификация. Вклад сырьевых отраслей в ВВП России по разным данным достигает 40%, а в отдельных регионах России доля сырьевых отраслей в объемах промышленного производства превышает 90%. В 2006 году доля минерального сырья с учетом первичной переработки в экспорте России составила 79%. Это свидетельствует о сложности решения проблемы диверсификации экономики России.
В мировой экономической литературе, начиная с 70-х годов ХХ века, периодически обсуждается проблема влияния сырьевого сектора экономики на темпы экономического развития различных стран. В свое время было подмечено, что темпы роста в странах, богатых нефтью и газом, ниже, чем в странах, где запасы таких ресурсов ограничены. Так, например, за период с 1965 по 1998 годы в Ираке и Венесуэле темпы роста ВВП были отрицательны и составляли (-1%), в Ливии – (-2%), в Ираке и Кувейте – (-3%), а в Катаре за период с 1970-го по 1995 г. – (-6%). В целом для членов ОПЕК ВВП в расчете на душу населения в течение последних 30 лет не рос, а сокращался приблизительно на 1,3% в год [1]. В начале 90-х годов появились знаменитые работы Джеффри Сакса и Эндрю Уорнера [2, 3], в которых изобилие природных ресурсов рассматривалось как проклятие с точки зрения экономического развития. Эти статьи вызвали целый шквал работ, направленных на изучение данного парадокса. Авторы большинства из них получили результаты, подтверждающие гипотезу Сакса и Уорнера. Существуют также работы, опровергающие утверждение об отрицательном влиянии изобилия природных ресурсов на экономический рост. Следует отметить, что, судя по механизмам, которые исследовались во всех этих работах, авторы рассматривали только косвенные факторы отрицательного влияния сырьевого сектора на рост экономики. К такого рода факторам относятся: «голландская болезнь»; поведение экономических агентов, направленное на поиск ренты; неравенство распределения доходов; социальные конфликты, войны и др. За рамками исследований остались факторы, оказывающие непосредственное, прямое влияние сырьевого сектора на темпы роста ВВП. К таким факторам, в первую очередь, относятся ухудшение качества и условий разработки месторождений полезных ископаемых во времени; низкие темпы технического прогресса, характерные для этой области; нестабильность цен на минеральное сырье, приводящая к неравномерному процессу инвестирования.
21. Европа, Восточная Азия (Корея, Япония, Китай), Северная Америка, СНГ.
22. Потому что технологическая революция дает возможность во много раз увеличить производительность товаров и соответственно их дальнейшее потребление. НО этот путь себя во многом уже исчерпал. Так как обратная сторона такого пути развитие - есть истощение с большой скоростью ресурсов планеты, которые требуются для производства товаров.
22
Объяснение:
В настоящее время главной проблемой экономики России является ее диверсификация. Вклад сырьевых отраслей в ВВП России по разным данным достигает 40%, а в отдельных регионах России доля сырьевых отраслей в объемах промышленного производства превышает 90%. В 2006 году доля минерального сырья с учетом первичной переработки в экспорте России составила 79%. Это свидетельствует о сложности решения проблемы диверсификации экономики России.
В мировой экономической литературе, начиная с 70-х годов ХХ века, периодически обсуждается проблема влияния сырьевого сектора экономики на темпы экономического развития различных стран. В свое время было подмечено, что темпы роста в странах, богатых нефтью и газом, ниже, чем в странах, где запасы таких ресурсов ограничены. Так, например, за период с 1965 по 1998 годы в Ираке и Венесуэле темпы роста ВВП были отрицательны и составляли (-1%), в Ливии – (-2%), в Ираке и Кувейте – (-3%), а в Катаре за период с 1970-го по 1995 г. – (-6%). В целом для членов ОПЕК ВВП в расчете на душу населения в течение последних 30 лет не рос, а сокращался приблизительно на 1,3% в год [1]. В начале 90-х годов появились знаменитые работы Джеффри Сакса и Эндрю Уорнера [2, 3], в которых изобилие природных ресурсов рассматривалось как проклятие с точки зрения экономического развития. Эти статьи вызвали целый шквал работ, направленных на изучение данного парадокса. Авторы большинства из них получили результаты, подтверждающие гипотезу Сакса и Уорнера. Существуют также работы, опровергающие утверждение об отрицательном влиянии изобилия природных ресурсов на экономический рост. Следует отметить, что, судя по механизмам, которые исследовались во всех этих работах, авторы рассматривали только косвенные факторы отрицательного влияния сырьевого сектора на рост экономики. К такого рода факторам относятся: «голландская болезнь»; поведение экономических агентов, направленное на поиск ренты; неравенство распределения доходов; социальные конфликты, войны и др. За рамками исследований остались факторы, оказывающие непосредственное, прямое влияние сырьевого сектора на темпы роста ВВП. К таким факторам, в первую очередь, относятся ухудшение качества и условий разработки месторождений полезных ископаемых во времени; низкие темпы технического прогресса, характерные для этой области; нестабильность цен на минеральное сырье, приводящая к неравномерному процессу инвестирования.