Это две самые большие реки в мире по годовому стоку.
Питание и режим Конго и Амазонки имеют много общего.
Реки экваториальные, как, Амазонка и Конго, имеют постоянный режим вследствие отсутствия сухого периода, хотя на них и влияют притоки с тропическим режимом.
По полноводности Амазонка равна Конго.
Они находятся на разных континентах, но в главном их географическое положение сходно: они текут в приэкваториальных областях. Обильные осадки выпадают практически на всей площади бассейна каждой реки. Бассейны у обеих рек большие. Оба эти условия и создают значительный сток. Но бассейн Амазонки превышает бассейн Конго почти вдвое, а сток почти впятеро. Посмотрев на климатические карты, убедимся, что в бассейне Амазонки осадков заметно больше. Причины этого (свободный доступ восточного, пассатного переноса с океана) при характеристике рек можно и не рассматривать, а принять как данное. Бассейны обеих рек довольно изометричны, то есть не вытянуты по длине. Но на физической карте бассейн Амазонки почти весь зеленый, то есть это низменность. С низменным рельефом бассейна Амазонки связано распространение по Амазонке приливной волны на 1400 км. А бассейн Конго, в основной своей части тоже равнинный, приподнят, к океану река спускается, образуя водопады. Это создает затруднения для судоходства. Между тем по Амазонке океанские суда заходят на 1700 км, до Манауса.е:
2.На речной сток оказывают также существенное влияние рельеф бассейна, его почвенно-геологические условия, растительный покров и гидрографические особенности. Климатические факторы стока.К основным климатическим характеристикам, влияющим на речной сток, относятся: осадки, испарение, температура воздуха, влажность воздуха и воздушные течения.
В настоящее время главной проблемой экономики России является ее диверсификация. Вклад сырьевых отраслей в ВВП России по разным данным достигает 40%, а в отдельных регионах России доля сырьевых отраслей в объемах промышленного производства превышает 90%. В 2006 году доля минерального сырья с учетом первичной переработки в экспорте России составила 79%. Это свидетельствует о сложности решения проблемы диверсификации экономики России.
В мировой экономической литературе, начиная с 70-х годов ХХ века, периодически обсуждается проблема влияния сырьевого сектора экономики на темпы экономического развития различных стран. В свое время было подмечено, что темпы роста в странах, богатых нефтью и газом, ниже, чем в странах, где запасы таких ресурсов ограничены. Так, например, за период с 1965 по 1998 годы в Ираке и Венесуэле темпы роста ВВП были отрицательны и составляли (-1%), в Ливии – (-2%), в Ираке и Кувейте – (-3%), а в Катаре за период с 1970-го по 1995 г. – (-6%). В целом для членов ОПЕК ВВП в расчете на душу населения в течение последних 30 лет не рос, а сокращался приблизительно на 1,3% в год [1]. В начале 90-х годов появились знаменитые работы Джеффри Сакса и Эндрю Уорнера [2, 3], в которых изобилие природных ресурсов рассматривалось как проклятие с точки зрения экономического развития. Эти статьи вызвали целый шквал работ, направленных на изучение данного парадокса. Авторы большинства из них получили результаты, подтверждающие гипотезу Сакса и Уорнера. Существуют также работы, опровергающие утверждение об отрицательном влиянии изобилия природных ресурсов на экономический рост. Следует отметить, что, судя по механизмам, которые исследовались во всех этих работах, авторы рассматривали только косвенные факторы отрицательного влияния сырьевого сектора на рост экономики. К такого рода факторам относятся: «голландская болезнь»; поведение экономических агентов, направленное на поиск ренты; неравенство распределения доходов; социальные конфликты, войны и др. За рамками исследований остались факторы, оказывающие непосредственное, прямое влияние сырьевого сектора на темпы роста ВВП. К таким факторам, в первую очередь, относятся ухудшение качества и условий разработки месторождений полезных ископаемых во времени; низкие темпы технического прогресса, характерные для этой области; нестабильность цен на минеральное сырье, приводящая к неравномерному процессу инвестирования.
Это две самые большие реки в мире по годовому стоку.
Питание и режим Конго и Амазонки имеют много общего.
Реки экваториальные, как, Амазонка и Конго, имеют постоянный режим вследствие отсутствия сухого периода, хотя на них и влияют притоки с тропическим режимом.
По полноводности Амазонка равна Конго.
Они находятся на разных континентах, но в главном их географическое положение сходно: они текут в приэкваториальных областях. Обильные осадки выпадают практически на всей площади бассейна каждой реки. Бассейны у обеих рек большие. Оба эти условия и создают значительный сток. Но бассейн Амазонки превышает бассейн Конго почти вдвое, а сток почти впятеро. Посмотрев на климатические карты, убедимся, что в бассейне Амазонки осадков заметно больше. Причины этого (свободный доступ восточного, пассатного переноса с океана) при характеристике рек можно и не рассматривать, а принять как данное. Бассейны обеих рек довольно изометричны, то есть не вытянуты по длине. Но на физической карте бассейн Амазонки почти весь зеленый, то есть это низменность. С низменным рельефом бассейна Амазонки связано распространение по Амазонке приливной волны на 1400 км. А бассейн Конго, в основной своей части тоже равнинный, приподнят, к океану река спускается, образуя водопады. Это создает затруднения для судоходства. Между тем по Амазонке океанские суда заходят на 1700 км, до Манауса.е:
2.На речной сток оказывают также существенное влияние рельеф бассейна, его почвенно-геологические условия, растительный покров и гидрографические особенности. Климатические факторы стока.К основным климатическим характеристикам, влияющим на речной сток, относятся: осадки, испарение, температура воздуха, влажность воздуха и воздушные течения.
Объяснение:
Объяснение:
В настоящее время главной проблемой экономики России является ее диверсификация. Вклад сырьевых отраслей в ВВП России по разным данным достигает 40%, а в отдельных регионах России доля сырьевых отраслей в объемах промышленного производства превышает 90%. В 2006 году доля минерального сырья с учетом первичной переработки в экспорте России составила 79%. Это свидетельствует о сложности решения проблемы диверсификации экономики России.
В мировой экономической литературе, начиная с 70-х годов ХХ века, периодически обсуждается проблема влияния сырьевого сектора экономики на темпы экономического развития различных стран. В свое время было подмечено, что темпы роста в странах, богатых нефтью и газом, ниже, чем в странах, где запасы таких ресурсов ограничены. Так, например, за период с 1965 по 1998 годы в Ираке и Венесуэле темпы роста ВВП были отрицательны и составляли (-1%), в Ливии – (-2%), в Ираке и Кувейте – (-3%), а в Катаре за период с 1970-го по 1995 г. – (-6%). В целом для членов ОПЕК ВВП в расчете на душу населения в течение последних 30 лет не рос, а сокращался приблизительно на 1,3% в год [1]. В начале 90-х годов появились знаменитые работы Джеффри Сакса и Эндрю Уорнера [2, 3], в которых изобилие природных ресурсов рассматривалось как проклятие с точки зрения экономического развития. Эти статьи вызвали целый шквал работ, направленных на изучение данного парадокса. Авторы большинства из них получили результаты, подтверждающие гипотезу Сакса и Уорнера. Существуют также работы, опровергающие утверждение об отрицательном влиянии изобилия природных ресурсов на экономический рост. Следует отметить, что, судя по механизмам, которые исследовались во всех этих работах, авторы рассматривали только косвенные факторы отрицательного влияния сырьевого сектора на рост экономики. К такого рода факторам относятся: «голландская болезнь»; поведение экономических агентов, направленное на поиск ренты; неравенство распределения доходов; социальные конфликты, войны и др. За рамками исследований остались факторы, оказывающие непосредственное, прямое влияние сырьевого сектора на темпы роста ВВП. К таким факторам, в первую очередь, относятся ухудшение качества и условий разработки месторождений полезных ископаемых во времени; низкие темпы технического прогресса, характерные для этой области; нестабильность цен на минеральное сырье, приводящая к неравномерному процессу инвестирования.