1)Какими были планы социального обеспечения советского народа? 2)Сравните уровень жизни советских людей с другими странами.
3)Какие факты говорят об улучшении жизни советских людей?
Вот текст
Проанализируйте данные аналитического обзора.
…Устойчивый рост национального дохода и опережающее увеличение
фонда потребления позволили в течение полутора—двух десятилетий
добиться кардинальных перемен. Средняя заработная плата рабочих и
служащих с 97 руб. в 1965 г. увеличилась до 190 руб. в 1985 г., а с учётом
выплат льгот из общественных фондов потребления — до 269 руб. в месяц.
Еще быстрее росла оплата труда колхозников: с 51 руб. в 1965 г. она
увеличилась до 153 руб. в 1985 г., а с учетом выплат льгот из общественных
фондов потребления — до 223 руб. в месяц. Помимо зарплат на протяжении
всего рассматриваемого периода шло увеличение пенсий, выплат женщинам-
матерям, размеров льгот и скидок различным категориям населения. В целом
реальные доходы населения за 1970-е гг. возросли на 46%, сумма вкладов
населения в сберкассы только в одной девятой пятилетки увеличилась в 2,6
раза и продолжала расти.
В отличие от стран Запада, важной особенностью социального
развития СССР стали более высокие темпы роста доходов в менее
обеспеченных семьях. Если в 1965 г. только 4% граждан имели доход свыше
100 руб. в месяц на члена семьи, то в 1975 г. — уже 37%, а ещё через десять
лет, в 1985 г. — более 60%. Результатом этого стало выравнивание уровня
жизни различных слоёв советского общество. Условно говоря, ощутимое
большинство советских трудящихся составляли своеобразный средний класс,
уровень потребления которого всё ещё не дотягивал до уровня потребления
среднего класса на Западе, но имел отчётливую тенденцию к сближению с
ним. Вместе с тем проводившаяся в Советском Союзе линия на механическое
повышение денежных доходов населения вела к некоторым негативным
последствиям. В частности, имевшая место уравниловка в оплате
девальвировала материальные стимулы к повышению квалификации и
производительности труда. Так, если в 1950-е гг. квалифицированный
рабочий в день зарплаты получал в 3—4 больше неквалифицированного, то
через три десятилетия разница в оплате во многом нивелировалась и могла
составлять 1,5—2 раза и даже меньше. Чтобы хоть как-то заинтересовать
рабочих повышать свой профессиональный уровень, более активно
участвовать в производственном процессе совершенствовалась система
поощрений. Проблему пытались решить за счёт введения районных
коэффициентов, новых тарифных ставок и должностных окладов, усиления
действенности премирования, поощрительных доплат и надбавок.
Следует учесть, что увеличение доходов в 1970-е — начале 1980-х гг.
шло на фоне относительной стабилизации цен. Ощутимо росли только цены
на “товары повышенного спроса” (к которым относились ковры, мебель,
бытовая техника, автомобили, ювелирные издания и т.д.), а так же на
некоторые импортные товары. Так, болезненно население реагировало на
многократное повышение цен, на кофе, которое объяснялось «неурожаем в
Африке на кофе и какао-бобы». Подорожание товаров повышенного спроса
вызывало цепную реакцию изменения цен и на некоторые другие товары, а
так же цен на чёрном рынке, но в целом цены росли крайне медленно, а на
некоторые виды товаров и услуг они поддерживались на неизменном уровне.
Очень дёшево обходились населению лекарства, в том числе многие
импортные препараты. Особенно щадящими цены в СССР сохранялись на
продовольствие, которые были ниже мировых 2—3 и более раз. Плата за
жильё и коммунальные услуги так же была относительно невелика — на них
в среднем шло около 3% месячного бюджета семьи. Тем самым, средняя
семья из трёх человек, чтоб иметь крышу над головой и нормально питаться,
вполне могла уложиться в 150 руб. в месяц.
Повышение доходов и относительная стабильность цен объективно
изменению структуры потребительского спроса населения,
что некоторыми авторами было названо «потребительской революцией».
Этот термин представляется не вполне корректным, правильнее говорить о
революции потребления, для которой был характерен растущий спрос на
товары длительного пользования. Если в середине 1960-х гг. цветных
телевизоров в СССР практически не производилось, то в середине 1980-х гг.
их продавалось в среднем более 4 млн. штук в год. За тот же период продажа
населению магнитофонов увеличилась в 10 раз, холодильников в три раза,
пылесосов в 5 раз, мотоциклов почти в 2 раза. Особенно резко возрос спрос
на легковые автомобили — за двадцать лет их продажа увеличилась в 25 раз.
(Чураков Д.О. Социальная политика при Брежневе. www.portal-
slovo.ru/history/41346.php)
Напиши сам(а
"Таким образом, к концу XVIII века разговорный язык руководящих слоев русского образованного общества настолько олитературился, а светско-литературный язык, употребляемый теми же слоями в писаниях, настолько обрусел в своем формальном составе, что слияние этих обоих языков воедино стало почти неизбежным. К началу XIX века это слияние действительно произошло. В принципе разговорный язык русской интеллигенции был объявлен литературным, т.е. на этом языке стали писать все, начиная от частных писем и вплоть до философских трактатов и стихотворений."
"Русский литературный язык в конечном счете является прямым преемником староцерковнославянского языка, созданного св. славянскими первоучителями в качестве общего литературного языка для всех славянских племен эпохи конца праславян-ского единства."
Что мы имеем: профессор Трубецкой утверждает, что в 19 веке разговорный и литературный язык слились в одно целое и это одно целое стало именоваться РУССКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЯЗЫК.
Далее профессор Трубецкой, классик славистики, утверждает, что получившийся в результате этого слияния РУССКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЯЗЫК является прямым ПРЕЕМНИКОМ староцерковнославянского языка.
Поэтому, все ваши утверждения о происхождении современного русского языка от древнерусского пусты и беспочвенны.
Мне надоело ваше упрямство, поэтому, если у вас есть учёная степень, если вы профессор или академик в области славистики, лингвистики или филологии, то тогда бодайтесь с профессором Трубецким.
Если вы не профессор или академик, то тогда смиритесь и не выставляйте себя, простите, на посмешище.
Коротко: основная причина была в том, что Европе были нужны новые земли, в Европе мало полезных ископаемых и мало земли. Поэтому появилась необходимость исследования и завоевания новых земель.
Следствия: 1. Сокращение численности коренного населения; 2. Истощение богатств завоеванных земель. 3. Уничтожение культур народов (особенно государства инков - оно было развитым, ничуть не менее развитым, чем Испания или Португалия) ; 4. Было и хорошее - экспорт технологий из Европы в колониальные земли. 5. Для Европы - новые земли, богатые полезными ископаемыми. 6. Но.. . новые болезни, которых в Европе не было (например, желтая лихорадка, тропические лихорадки и пр... ) 7. В некоторых странах население оказывало очень серьезное сопротивление колонизаторам (испанский король Филипп говорил о Чили, что страна стоила ему цвета испанского дворянства)
Колониализм и его последствия остаются сегодня одной из наиболее спорных проблем мировой истории. Что принесла европейская колонизация народам Африки, Латинской Америки и Азии? Безусловно, во многих своих проявлениях она обернулась позором для европейцев. В колониальных войнах гибли массы коренного населения; введенная колонизаторами в практику работорговля привела в XVI–XIX веках к сокращению населения африканского континента на 16 млн человек [6]. В Европу в гигантских объемах экспортировались золото и драгоценные камни, редкие породы дерева, полезные ископаемые и т. д. Но именно колонизаторы положили начало тем отраслям промышленности и сельского хозяйства, которые подчас и сегодня остаются важнейшими для экономики стран «периферии» . Разработка алмазов в Африке, металлов в Латинской Америке, даже возделывание чая на Цейлоне и выращивание каучуковых деревьев в Малайзии – все это было бы невозможно без вмешательства европейцев. Накануне Первой мировой войны хозяйственным лидером планеты стали США, объединившие, как известно, бывшие британские, французские и испанские колониальные владения, а Аргентина, также бывшая испанская колония, заняла седьмую строку в списке крупнейших экономик.
История не знает сослагательного наклонения. Поэтому успехи и неудачи одних стран приходится сравнивать с успехами и неудачами других, а не с тем, какими могли бы быть их собственные успехи и неудачи при ином повороте событий. В таком свете современное положение Третьего мира выглядит удручающим. Но многие ужасы этого положения следует поставить «в заслугу» правительствам и народам самих этих стран. Людские потери в колониальных войнах были огромны, но лишь с 1988 по 2001 год в семи основных конфликтах в Африке было убито не менее 6,3 млн человек [7]. Начиная с 1973-го население континента растет быстрее валового национального продукта (ВНП) составляющих его стран; как следствие, уровень жизни и даже ее продолжительность, считавшаяся главным завоеванием постколониальной эпохи, начинают снижаться [8]. При этом потери природных ресурсов несопоставимы с любыми грабежами, на которые были колонизаторы.
Мы далеки от того, чтобы рассматривать европейскую колонизацию как благо для народов стран мировой «периферии» , но остается фактом, что именно после того как распались европейские колониальные империи, разрыв в благосостоянии граждан «первого» и Третьего мира стал расти особенно быстрыми темпами. Если в начале XIX века средние доходы в расчете на душу населения в развитом мире превосходили показатели стран, ныне относящихся к развивающимся, в 1,5–3 раза, а в середине ХХ – в 7–9 раз, то существующий в наши дни разрыв составляет 50–75 раз [9]. В какой мере новый виток глобализации ускорил данный процесс? Вызвано ли нарастание разрыва обнищанием населения периферийных регионов? Отличается ли современная глобализация от ее предшествующих стадий?
Объяснение: