1. коли відбулися описані події? 2. на яких змінах у національній свідомості галичан наголошено в джерелі? 3. чому ці зміни свідчать про зростання українського руху? « всенародного свята національного відродження україни позначилися в галичині не тільки на полі літературнім, але мали також і
велике значення для розвитку політичної думки галицьких українців. зібрані на святі котляревського з найбільш глухих закутків інтелігенти, робітники й селяни зрозуміли, що світло до галичини прийшло з наддніпрянщини, що дала котляревського й шевченка; що народ, який живе по однім і по другім боці
збруча, - це один і той самий і що центр нашого національного життя — у золотоверхому києві. з тієї пори й почали вживати галичани замість слів "русь", "руський" - спочатку "україна русь", "українсько-руський", а згодом уже "україна", "український" (зі спогадів м. мочульського).
В 1929 г. стабильное развитие мировой капиталистической системы сменилось сокрушительным кризисом перепроизводства. Биржевый крах в США в октябре 1929 г. стал детонатором для обвального финансового и валютного кризиса, поразившего на протяжении последующих двух лет практически все ведущие страны мира. Сильное сокращение производства парализовало целые отрасли. Объем мировой торговли снизился к 1932 г. до 62,6 млрд. долл. , что было ниже уровня 1913 г. Фактически, повторялся механизм кризиса 1907 г. , но в более глобальном масштабе. Кризис стал всеобщим, охватившим все страны Запада, и универсальным, распространившимся на все отрасли. Стремительное падение производства на первом этапе кризиса переросло в длительную депрессию, долговременное сохранение минимальной предпринимательской активности.
Варианты выхода из кризиса. В связи с этим с начала 30-х гг. заметно возрастает активность государства в хозяйственной и социальной сферах, ярко проявляется тенденция к развитию государственно-монополистического капитализма. Однако в различных странах степень вмешательства государства определялась особенностями их исторического развития, уровнем и спецификой социально-экономических и политических отношений. Тем не менее можно условно выделить три главных направления, три варианта. Свое наиболее яркое выражение один из них (либерально-реформистский) получил в антикризисной политике « нового курса « президента Ф. Рузвельта в США; второй (социал-реформистский) – характерен для Скандинавских стран, Франции; третий (тоталитарный) вариант государственного регулирования наиболее полно был использован в Германии.
Американский вариант опирался в значительной мере на традиции либеральной экономической доктрины, и потому упор делался на косвенные методы воздействия на хозяйственную и общественную сферы жизни. Проведенные Рузвельтом банковская и финансовая реформы послужили исходным пунктом последующих преобразований. С сильной бюджетной и кредитно-денежной политики государство осуществляло крупные инвестиционные мероприятия, направленные на достижение оптимальных темпов экономического роста; устраняло социальную напряженность, финансируя программы безработным, организуя общественные работы и т. п. Политика государственного финансирования дополнялась комплексом правовых актов, умелым регулированием налоговой системы, протекционистскими мероприятиями и т. п.
Несмотря на то, что результаты этого направления ощущались не моментально, а лишь по истечении достаточно длительного срока, он оказался весьма приемлемым в обозримой перспективе. Так, к началу Второй мировой войны США практически полностью оправились от последствий кризиса, впрочем как и Великобритания, так и ряд стран, применивших политику «нового курса» . Следует отметить, что это направление избрали страны с более высоким уровнем экономического развития и прочными демократическими традициям.
Кризисные явления в экономике Англии были отмечены в начале 1930 г. , т. е. несколько позднее, чем в ряде других стран. В первоначальный период в правящих кругах страны не было единства в отношении антикризисной программы.