1. На кого работал Раб и Раб с хижиной. 2. От кого зависел? Раб и Раб с хижиной. 3. Кому пренодлежали продукты труда? Раб иРаб с хижиной. 4. Как относился к труду? Раб и Раб с хижиной ОЧЕНЬ
На бумаге СССР выглядел федерацией, так же Название государства - Союз Советских Социалистических Республик - также подчеркивало существование федерации. Однако, в коммунистическом строе был один центральный элемент, который превращал все эти формальные конституционные принципы советского федерализма в фикцию. Ядром советской системы была правящая Коммунистическая партия. Именно она была реальным источником всей законодательной политики, и ее структуры контролировали все другие правительственные органы. Но централизованная партийная иерархия не имела ничего общего с федеративными принципами.
Можно ли считать СССР правовым государством?
ответ: Нет
Письменные конституции также формально существовали и в СССР, однако они не были законами прямого действия, а потому не отражали реальные правила принятия решений в государстве, многие провозглашенные в конституции права не были закреплены в законах, изданных во исполнение конституции, не были подкреплены государственными и социальными институтами, постановлениями Пленума Верховного Суда СССР, служившими ориентиром судебной практики. Это, в частности, касалось гражданских и политических прав и свобод, не связанных с социально-экономическими правами. В силу принципа партийности в деятельности судебных и правоохранительных органов СССР, в подборе и расстановке руководящих кадров в системе судебных и правоохранительных органов и во всех остальных государственных органах, подконтрольности Отделу административных органов ЦК КПСС правоохранительных и судебных органов, начиная с Верховного Суда СССР, высший авторитет на практике имели не законы, а решения высших партийных инстанций. СССР не был правовым государством.
Манифест от 19 февраля 1861 года современниками был воспринят по-разному.
Одни называли 19 февраля “великим днем”, сам Александр II назвал этот день “лучшим днем” своей жизни; другие – “чистым обманом, издевательством над крестьянами” (Н.А.Некрасов). В одной из статей Н.П. Огарева, опубликованной в журнале “Колокол”, крестьянская реформа оценивалась следующим образом: старое крепостное право заменено новым. Вообще крепостное право не отменено. Народ царём обманут”. В своих работах Н.Г. Чернышевский убеждал, что крестьянская реформа антинародна, а подлинное освобождение крестьян может быть достигнуто путём революционного перехода к социализму. (слайд 9, Приложение 1)
Проблема: - Почему, на ваш взгляд, разнятся оценки этого события? Какая из оценок Крестьянской реформы вам кажется наиболее точной?
На бумаге СССР выглядел федерацией, так же Название государства - Союз Советских Социалистических Республик - также подчеркивало существование федерации. Однако, в коммунистическом строе был один центральный элемент, который превращал все эти формальные конституционные принципы советского федерализма в фикцию. Ядром советской системы была правящая Коммунистическая партия. Именно она была реальным источником всей законодательной политики, и ее структуры контролировали все другие правительственные органы. Но централизованная партийная иерархия не имела ничего общего с федеративными принципами.
Можно ли считать СССР правовым государством?
ответ: Нет
Письменные конституции также формально существовали и в СССР, однако они не были законами прямого действия, а потому не отражали реальные правила принятия решений в государстве, многие провозглашенные в конституции права не были закреплены в законах, изданных во исполнение конституции, не были подкреплены государственными и социальными институтами, постановлениями Пленума Верховного Суда СССР, служившими ориентиром судебной практики. Это, в частности, касалось гражданских и политических прав и свобод, не связанных с социально-экономическими правами. В силу принципа партийности в деятельности судебных и правоохранительных органов СССР, в подборе и расстановке руководящих кадров в системе судебных и правоохранительных органов и во всех остальных государственных органах, подконтрольности Отделу административных органов ЦК КПСС правоохранительных и судебных органов, начиная с Верховного Суда СССР, высший авторитет на практике имели не законы, а решения высших партийных инстанций. СССР не был правовым государством.
Объяснение:
думаю что то
Объяснение:
Манифест от 19 февраля 1861 года современниками был воспринят по-разному.
Одни называли 19 февраля “великим днем”, сам Александр II назвал этот день “лучшим днем” своей жизни; другие – “чистым обманом, издевательством над крестьянами” (Н.А.Некрасов). В одной из статей Н.П. Огарева, опубликованной в журнале “Колокол”, крестьянская реформа оценивалась следующим образом: старое крепостное право заменено новым. Вообще крепостное право не отменено. Народ царём обманут”. В своих работах Н.Г. Чернышевский убеждал, что крестьянская реформа антинародна, а подлинное освобождение крестьян может быть достигнуто путём революционного перехода к социализму. (слайд 9, Приложение 1)
Проблема: - Почему, на ваш взгляд, разнятся оценки этого события? Какая из оценок Крестьянской реформы вам кажется наиболее точной?