1.Существует точка зрения, что в России при Иване III в основном сложилось единое централизованное государство. Согласны ли вы с данной точкой зрения? Приведите не менее 2-ух аргументов в поддержку своей позиции.
2. Перечислите основные признаки централизованного государства.
3. Сформулируйте итоги внешней политики Российского государства первой трети XVI века.
4. Объясните происхождение понятий "Юрьева дань" и "сирота казанская".
5. Прочитайте текст и ответьте на вопросы.
Вы, молодые робята, послушайте,
Что мы, стары старики, будем сказывати
Про Грозного царя Ивана про Васильевича,
Как он, наш государь-царь, под Казань-город ходил…
А из сильного Московского царства
Подымался великий князь московский,
А Иван сударь Васильевич, прозритель,
Со теми ли пехотными полками,
Что со старыми славными казаками.
Подходили под Казанское царство за пятнадцать верст,
Становились они подкопью под Булат-реку,
Подходили под другую под реку под Казанку;
С черным порохом бочки закатали,
А и под гору их становили,
Подводили под Казанское царство.
Воску ярого свечу становили,
А другую ведь на поле в лагере.
Еще на поле свеча та сгорела,
А в земле-то идет свеча тишее.
1. В каком году произошло описанное событие?
2. Назовите 2 причины, которые привели к этому событию.
В 1925 году первым секретарём Казкрайкома был назначен известный деятель ВКП(б) Филипп Голощёкин. В первые два года своего правления (1925—1927 годы) он провёл в Казахском крае. Подавляющее большинство казахов тогда были полукочевниками. По переписи 1926 года четверть казахов была оседлой, 6 % казахов кочевали круглый год, а более 65 % являлись полукочевниками (то есть кочевали только летом)[6].
В эти годы у людей отнимали скот, имущество и под конвоем милиции направляли в «точки оседания». Скот, реквизируемый для нужд колхозов, забивали на месте, так как невозможно было прокормить собранные в одном месте большие стада. К 1933 году из 40 млн голов скота осталась примерно одна десятая часть. От таких действий в первую очередь пострадали казахи, так как скот был главным, а нередко единственным источником их пропитания.
Первым мероприятием в Казахстане были конфискации, проведенные весной 1928 и осенью 1928 годов. Под конфискацию попали 11260 хозяйств, у которых было отобрано около 4,5 миллионов голов скота (в пересчёте на крупный рогатый скот). По признанию самого Голощекина, первоначальные замыслы Советской власти были вдвое масштабнее, и собирались конфисковать хозяйства до 15,0 млн голов (все далее, согласно статистике 1920-х годов, в переводе на крупнорогатый скот), и общее число голов скота для «баев-полуфеодалов» должно было составить не более 150 голов на хозяйство. Но при утверждении плана конфискации 1928 года в ЦК ВКП(б) и ВЦИК СССР, Голощекина одёрнули, и установили другие нормы: 400 голов — кочевые хозяйства, 300 — полукочевые, 150 — оседлые. Общее число хозяйств, подлежащих конфискации, снизилось до 7000.
Объяснение:
Наряду с революционерами (народники, анархисты, социалисты) национальные движения рассматривались как потенциальная опасность для единства и стабильности империи. Эти движения подавляли репрессиями, ссылками, унификацией и русификацией. Начиная с 60-х годов XIX века на правительственную политику влиял русский национализм, который сформировался в противостоянии с национальными движениями нерусских народов. Смена правительственного курса происходила также под влиянием национальной политики в европейских государствах, где модернизация во второй половине XIX века. Вступила в завершающую фазу. Например, Франция и Великобритания интегрировали свои национальные меньшинства больше, чем Россия, а Австрия и Германия с 1860-х годов проводили достаточно успешную политику по созданию современных наций в рамках империи. На российскую политику влияли и внешнеполитические цели и обстоятельства. В частности, отношение к крымским татарам и армянам во многом зависела з от отношений Российской империи с Турцией, а политика в отношении румын, которые проживали в Бессарабии определялась с учетом возникновения румынского государства, в отношении малороссов (они же русины и украинцы) – влияниями из Австро-Венгрии. Можно отметить, что результатами такой новой политики, направленной на интеграцию нерусского населения были двоякими. С одной стороны, в Российской империи царил покой и порядок, между 1864 и 1905 годами. Не было никакого значительного волнения нерусского населения; национальные движения большинства «молодых» народов было «заморожено». С другой стороны, эта же политика мобилизации против России не только образованных элит, но и широких слоев населения «старых» наций, например, среди поляков, армян, а также мусульман Средней Волги. Кроме того, политика культурной русификации и дискриминации обострял национальный вопрос и усиливал революционное движение, в котором активное участие принимали представители нерусских народов. Затормозить развитие национальных движений удалось только на короткое время и потому, что модернизация создавала предпосылки для нового подъема национальных движений. Эмансипация крестьянства, индустриализация и урбанизация формированию среднего класса в городе и на селе. Образование среднего класса подготовило прочную социальную подоплеку национальных движений и обеспечило общую интеграцию и «молодых» и «старых» народов в новые нации. Распространение письменности сделало пропаганду эффективной мобилизации одних на борьбу за национально-культурную автономию, других – за суверенитет. Развитию национальных движений развитие русское «освободительное движение», которое в войне против самодержавия использовало и недовольство национальных меньшинств.