1.в чем вы видите внутри и внешнеполитические предпосылки свертывания реформы 1965 года? 2.кто в высшем политическом руководстве выступал за реформу 1965 года и кто против нее? почему?
1)В 1960-е гг. партийно-государственным руководством во главе с Л. И. Брежневым были предприняты попытки проведения экономических реформ. Сама жизнь диктовала необходимость новых форм и методов хозяйствования, коренного изменения принципов материального стимулирования товаропроизводителей. Пленум ЦК КПСС (март 1965 г.) принял новый порядок планирования сельскохозяйственного производства: планы закупок сельхозпродукции стали устанавливаться на пятилетку; закупочные цены повысились; за сверхплановую продукцию платили полторы цены; сократились налоги; поощрялось развитие личного подсобного хозяйства. Намеченные меры дали результаты: темпы роста легкой промышленности, базирующейся на сельскохозяйственном сырье, и пищевой промышленности удвоились. На следующем съезде ЦК партии (сентябрь 1965 г.) было принято решение о проведении экономической реформы в промышленности. Суть ее: расширение хозрасчета на предприятиях и в отраслях; сокращение числа плановых показателей, доводимых до предприятий; создание на предприятиях фондов материального стимулирования; недопущение изменения плановых заданий без согласования с предприятиями; изменение принципов деятельности предприятий — вместо “вала” вводился показатель реализованной продукции. В подготовке и реализации реформы активную роль играл А. Н. Косыгин, тогдашний Председатель Совета Министров СССР. Первые ее итоги были обнадеживающими. Предприятия, перешедшие на новую систему, в целом улучшили свою работу. Ускорился экономический рост. Восьмая пятилетка, совпавшая по времени с проведением реформы, по ряду плановых показателей оказалась почти выполненной. Однако в ходе реализации реформы в нее стали вносить корректировки, дополнения, до неузнаваемости исказившие ее сущность. К началу 1970-х гг. реформа фактически сошла на нет. Причина неудачи в том, что реформы не пошли вглубь, не затронули основ хозяйственного механизма. И в сельском хозяйстве и в промышленности сохранялась прежняя система экономических и общественных отношений. Административный аппарат (прежде всего сам Брежнев) увидел в реформах посягательство на его права и власть, и с подзаконных постановлений и актов их свернули. Основная причина провала реформ 1965 г. в том, что невозможно было продвинуться вперед экономическом развитии при одновременном свертывании процесса демократизации в политической сфере. На неудаче реформ сказалось и то, что большая часть партийно-хозяйственного аппарата не смогла отказаться от административно-командных методов управления. Реформы 1965 г. в экономике, несмотря на всю свою половинчатость, несколько снизили темпы падения производства. Но с начала 1970-х гг. они заметно возросли. Экономика продолжала развиваться на экстенсивной основе, ориентировалась на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Упали темпы роста производительности труда. Планы по большинству показателей не выполнялись. В целом экономика стала невосприимчивой к нововведениям, качество значительной части продукции перестало соответствовать современным требованиям. Правда, на ряде направлений мы не уступали, а даже превосходили США: в исследованиях космоса, по некоторым фундаментальным открытиям. Но по ряду показателей, в том числе по использованию микроэлектронной техники, наше отставание было значительным. Только небольшая часть советской экономики, а именно предприятия, работавшие на военные заказы, отличались высокой технологией. Экономика страны была предельно милитаризована. Из года в год военно-промышленный комплекс наращивал свою мощь. Военные расходы росли в полтора-два раза быстрее, нежели национальный доход. Чрезмерная нагрузка на народное хозяйство привела к серьезным диспропорциям. Гражданская промышленность несла потери. Научно-технические разработки оборонных исследований были засекречены. Трудовые коллективы не проявляли заинтересованности в освоении новой техники.
1)В 1960-е гг. партийно-государственным руководством во главе с Л. И. Брежневым были предприняты попытки проведения экономических реформ. Сама жизнь диктовала необходимость новых форм и методов хозяйствования, коренного изменения принципов материального стимулирования товаропроизводителей. Пленум ЦК КПСС (март 1965 г.) принял новый порядок планирования сельскохозяйственного производства: планы закупок сельхозпродукции стали устанавливаться на пятилетку; закупочные цены повысились; за сверхплановую продукцию платили полторы цены; сократились налоги; поощрялось развитие личного подсобного хозяйства. Намеченные меры дали результаты: темпы роста легкой промышленности, базирующейся на сельскохозяйственном сырье, и пищевой промышленности удвоились. На следующем съезде ЦК партии (сентябрь 1965 г.) было принято решение о проведении экономической реформы в промышленности. Суть ее: расширение хозрасчета на предприятиях и в отраслях; сокращение числа плановых показателей, доводимых до предприятий; создание на предприятиях фондов материального стимулирования; недопущение изменения плановых заданий без согласования с предприятиями; изменение принципов деятельности предприятий — вместо “вала” вводился показатель реализованной продукции. В подготовке и реализации реформы активную роль играл А. Н. Косыгин, тогдашний Председатель Совета Министров СССР. Первые ее итоги были обнадеживающими. Предприятия, перешедшие на новую систему, в целом улучшили свою работу. Ускорился экономический рост. Восьмая пятилетка, совпавшая по времени с проведением реформы, по ряду плановых показателей оказалась почти выполненной. Однако в ходе реализации реформы в нее стали вносить корректировки, дополнения, до неузнаваемости исказившие ее сущность. К началу 1970-х гг. реформа фактически сошла на нет. Причина неудачи в том, что реформы не пошли вглубь, не затронули основ хозяйственного механизма. И в сельском хозяйстве и в промышленности сохранялась прежняя система экономических и общественных отношений. Административный аппарат (прежде всего сам Брежнев) увидел в реформах посягательство на его права и власть, и с подзаконных постановлений и актов их свернули. Основная причина провала реформ 1965 г. в том, что невозможно было продвинуться вперед экономическом развитии при одновременном свертывании процесса демократизации в политической сфере. На неудаче реформ сказалось и то, что большая часть партийно-хозяйственного аппарата не смогла отказаться от административно-командных методов управления.
Реформы 1965 г. в экономике, несмотря на всю свою половинчатость, несколько снизили темпы падения производства. Но с начала 1970-х гг. они заметно возросли. Экономика продолжала развиваться на экстенсивной основе, ориентировалась на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Упали темпы роста производительности труда. Планы по большинству показателей не выполнялись. В целом экономика стала невосприимчивой к нововведениям, качество значительной части продукции перестало соответствовать современным требованиям. Правда, на ряде направлений мы не уступали, а даже превосходили США: в исследованиях космоса, по некоторым фундаментальным открытиям. Но по ряду показателей, в том числе по использованию микроэлектронной техники, наше отставание было значительным. Только небольшая часть советской экономики, а именно предприятия, работавшие на военные заказы, отличались высокой технологией. Экономика страны была предельно милитаризована. Из года в год военно-промышленный комплекс наращивал свою мощь. Военные расходы росли в полтора-два раза быстрее, нежели национальный доход. Чрезмерная нагрузка на народное хозяйство привела к серьезным диспропорциям. Гражданская промышленность несла потери. Научно-технические разработки оборонных исследований были засекречены. Трудовые коллективы не проявляли заинтересованности в освоении новой техники.