1. Які надбання і втрати отримала Велика Британія після завершення Першої світової війниг
2. Яка нова політична сила з'явилася у Великій Британії після завершення війни.
3. Що означало гасло уряду Д. Ллойд Джорджа «Розбудити велику Британію!»?
4. Чому реформування англійської промисловості відбувалось повільніше, ніж в
інших країнах?
Процесс образования казахской народности в XIV-XV вв. в основном завершился. В середине XV в. - образовалось Казахское ханство. Расширение владений, укрепление государственности, активная внешняя политика при первых ханах, особенно при Касымхане в начале XYI в. , затем сменились усилением междоусобной борьбы, массовыми откочевками людей.
Во 2-й половине XYI в. происходит новый политический подъем Казахского ханства, спад междоусобиц, развитие скотоводческого и земледельческого хозяйства, торговых отношений, расширяются контакты с Россией и другими сопредельными странами.
При Тауке-хане был составлен свод норм обычного права - "Жеты Жаргы", где определены основные принципы общественного правопорядка и государственного устройства.
Однако политическая разобщенность, стремление к усилению самостоятельности жузов со стороны отдельных ханов и султанов, отсутствие внутреннего рынка - все это ослабляло ханство, делало его беззащитным перед внешними врагами. С нач. XYIII в. участились набеги джунгар на казахские земли. Поэтому хан Тауке предпринимает попытку объединения трех жузов. Казахское ханство, раздираемое междоусобицей и противоречиями, ослабленное в изнурительной войне с агрессором, ведет отчаянную борьбу за свою независимость.
Главные события войны с джунгарами происходят в 1723-1727 гг. , вошедшие в историю как "Годы великого бедствия" ("Актабан шобырынды"). Решаюшую роль в отражении агрессии джунгар сыграливсеказахские сходы (съезды) , где решением биев (наставниками) трех жузов Толе-би, Казыбек-би, Айтеке-би предпринимаются меры по созданию народного ополчения, единого фронта обороны и отражения нападения джунгар. Решающую роль в народном ополчении (1727 у р. Буланты; 1729 - Анракайская битва) казахов против джунгарской агрессии сыграли всеказахские съезды, деятельность народных батыров Кабанбая, Богенбая, Наурызбая, Карасая, полководческий талант Абылая и других. В трудной экономической и политической ситуации встал вопрос о вхождении в состав России, которое продолжалось около 150 лет. Хан Младшего жуза Абулхаир, вследствие ослабления казахского ханства в ходе изнурительной войны, был вынужден принять условия присоединения Младшего жуза в состав России. Попытки "противной стороны" во главе с султаном Бараком противодействовать переговорам и исключить оформление акта о присоединении Младшего жуза к России потерпели неудачу и 10 октября 1731 г. часть собрания казахских старшин высказалась за его принятие.
Присоединение Казахстана к России включает вхождение, мирную и военную колонизацию, открытое завоевание. В 1732 г. в состав России вошла формально некоторая часть Среднего жуза. Присяга группы султанов и старшин Младшего и Среднего жузов (Абулмамбет, Абылай) в 1740 г. обусловила присоединение лишь части Среднего жуза. Основные регионы северо-восточного и Центрального Казахстана вошли в состав империи в 20-40 гг. XIX в. вследствие поражения национально-освободительной войны К. Касымова и политических акций царизма. Взятие царскими войсками в 60-х гг. XIX в. Туркестана, Шымкента, Аулие-Аты и т. д. , сопровождавшееся применением крупных воинских сил, завершило завоевание территории Старшего жуза Россией. Присоединение Казахстана, а затем Средней Азии позволило России одержать верх в соперничестве с Британской империей.Политическое и экономическое положение Казахстана в середине и конце XYIII в. Обнаруживает: усиление внутренних противоречий в Младшем жузе; расширение экономических взаимосвязей с Россией; развитие обменной торговли; обострение земельного вопроса; первые шаги колонизаторской политики царизма в аграрном вопросе.
Объяснение:
В работе методами математического моделирования исследуются причины отличия обществ Западного и Восточного типа. Показано, что эти отличия закономерны и являются следствием процессов социальной самоорганизации. Исследованы вопросы устойчивости и генезиса рассматриваемых социальных структур.
В семидесятые годы столетия широкой популярностью пользовалась теория конвергенции, в соответствии с которой существующие различия между странами мира будут постепенно стираться по мере развития научно-технического прогресса и распространения новейших социальных технологий. События, последовавшие после распада СССР, продемонстрировали обратное. Прекращение противостояния двух глобальных идеологических систем привело не к повышению единства мира, а к резкому усилению цивилизационных трещин, наличие которых до этого не казалось столь критичным. Тема усиливающихся противоречий между странами Запада, с одной стороны, и мусульманским миром и другими цивилизационными комплексами, с другой, стала центром острых дискуссий со времени выхода в свет книги С.Хантингтона «Столкновение цивилизаций» [1]. Мнение многих аналитиков на эту проблему сводится к следующему: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись». Эта ставшая крылатой фраза Р.Киплинга акцентирует следующую мысль: между Западом и Востоком существует не просто различие, но полная противоположность, которую невозможно преодолеть с частных компромиссов. «Либо — либо», третьего не дано.
Не слишком ли это сильное утверждение? По существу, оно означает, что Запад и Восток — устойчивые самовоспроизводящиеся итак далия