У тебя должно быть своё мнение по этому поводу,но я выражу своё Я считаю,что правильна 2 точка зрения,потому что: 1)2)М.С.Горбачёв пытался подписать договор о создании ССГ(союз суверенных государств),но ГКЧП во главе с вице-президентом Янаевым отправили в отставку Горбачёва и блокировали его в Крыму,чтобы сохранить СССР 3)Всесоюзный референдум о сохранении СССР,состоявшийся в марте 1991 года,в ходе референдума,большинство населения проголосовало за сохранение СССР,поэтому в последствии ГКЧП руководствовались принятым решением Это лично моё мнение,дальше всё в твоих руках) А так,вряд ли Ельцин и ГКЧП стали бы воевать.если бы Янаев желал распада СССР,по-моему это,очевидно,что они хотели сохранить СССР и руководствовались волей народа
Для современной молодежи Чапаев практически не представляет никакого интереса. Во-первых это историческая личность, которая жила около ста лет тому назад. А молодежь сейчас в массе своей мало интересуется историей. И Чапаев в истории даже Россия личность далеко не первого порядка значимости. Во-вторых, Чапаев - участник гражданской войны. Сама по себе гражданская война - это война в которой никогда не может быть победителей. Это всегда трагедия для любого народа. А значит и личность Чапаева противоречива по определению. Кто-то может считать его героем, а кто-то врагом своего народа. История России всегда и в 20ом веке особенно - это крайне запутанная, сложная, насыщенная различными событиями жизнь, которой очень сложно дать однозначную оценку. Не достаточно много времени, чтобы наше общество могло дать здоровую, однозначную оценку тем события, которые происходили в нашей стране 100 лет тому назад. А значит и вопрос личности Чапаева сложный. Чтобы понимать, кто такой Чапаев, нужно очень сильно интересоваться историей, изучать ее. Современная власть пытается выработать какой-то единый взгляд на историю. Но такой взгляд всегда будет однобоким и необъективным. Школьный курс истории ограничен узкими рамками программы. Поэтому знания о Чапаева у молодежи также очень сильно ограничены. В основном про Чапаева знают, что это герой Гражданской войны, коммунист, что он погиб переплывая реку Урал. Также Чапаев - герой многочисленных анекдотов. Некоторому количеству молодых людей может быть известно название книги Пелевина "Чапаев и пустота". Но те, кто читал эту книгу и те, кто интересуются историей, поймут, что Чапаев в книге и Чапаев как историческая личность - это две абсолютно разные личности. На этом знания молодежи о Чапаеве и заканчиваются.
Я считаю,что правильна 2 точка зрения,потому что:
1)2)М.С.Горбачёв пытался подписать договор о создании ССГ(союз суверенных государств),но ГКЧП во главе с вице-президентом Янаевым отправили в отставку Горбачёва и блокировали его в Крыму,чтобы сохранить СССР
3)Всесоюзный референдум о сохранении СССР,состоявшийся в марте 1991 года,в ходе референдума,большинство населения проголосовало за сохранение СССР,поэтому в последствии ГКЧП руководствовались принятым решением
Это лично моё мнение,дальше всё в твоих руках)
А так,вряд ли Ельцин и ГКЧП стали бы воевать.если бы Янаев желал распада СССР,по-моему это,очевидно,что они хотели сохранить СССР и руководствовались волей народа
В основном про Чапаева знают, что это герой Гражданской войны, коммунист, что он погиб переплывая реку Урал. Также Чапаев - герой многочисленных анекдотов. Некоторому количеству молодых людей может быть известно название книги Пелевина "Чапаев и пустота". Но те, кто читал эту книгу и те, кто интересуются историей, поймут, что Чапаев в книге и Чапаев как историческая личность - это две абсолютно разные личности.
На этом знания молодежи о Чапаеве и заканчиваются.