3. напишите краткий рассказ о последствиях присоединения казахстана к российской империи.
4. в чем состоит значение народноосвободительного движе ния в казахстане в конце xviii–хіх веках?
5. можете ли вы назвать имя участника национальноосвободительного движения, жившего на территории вашего аула (села), района или области в конце xviii–хіх придумать ведь наверное не каждый в казахстане,главное чтобы все правильно было)двадцать
Есть три основных оценки коллективизации.
1. Коллективизация как необходимое зло
Кто поддерживает: социалисты, патриоты
Суть аргументов: коллективизация была необходима, чтобы совершить индустриализацию страны, без неё СССР не смог бы создать полноценную промышленность и проиграл бы Великую Отечественную войну.
2. Коллективизация как однозначное зло
Кто поддерживает: либералы, монархисты
Суть аргументов: коллективизация была очередным преступлением тоталитарного режима большевизма. Если бы не большевизм, то, может быть, и не было бы никакой Великой Отечественной войны.
3. Коллективизация как однозначное добро
Кто поддерживает: коммунисты
Суть аргументов: от коллективизации пострадали только кулаки, которые были преступными элементами и паразитировали на крестьянстве. Эксцессы в процессе коллективизации, приведшие к голоду, были пресечены, виновные наказаны. В итоге после коллективизации жизнь крестьянства улучшилась.
Моя оценка ближе к пункту 1.
1) основной фактор производства теперь капитал, а не земля
2) начинает развиваться применение механизмов, технологий
3) селхоз-во теперь занимает ок10%, промышленность - 85%
4)классовое деление: возникают буржуазия и пролетариат
5) воздействие на природы глобальное, неконтролируемое
6)частичное провозглашение полит свобод, равенства перед законом, некие демократические преобразования
7)утверждаются новые ценности прогресса, личного успеха, веры в науку, возникает и занимает лидирующие позиции массовая культура, массовая грасотность и образование