7. Які події призвели до перерозподілу сил у європейській політиці в останній третині XIX ст.? 8. Якою була мета створення Союзу трьох імператорів? 9. Що зумовило появу військово-політичних блоків? 10. Чи закономірним було загострення міжнародних відносин наприкінці XIX — на початку XX ст.? 11. Яку мету ставили перед собою народи Балканського півострова?

В Западной Европе довольно таки быстро сформировался феодальный строй. В Западной Европе он сформировался в результате усиления приближенных королей. Так можно взять в пример Франкскую империю расцвет которого произошёл в года правления Карла Великого.Карл в результате своей военной деятельности получил огромные земли. В итоге большая доля земель досталась советникам Карла. После смерти Карла его государство в конечном счёте в 843 разделилось на 3 области,которые в свою очередь делились на более мелкие графства, баронства.В общем короли сами допустили такое усиление феодалов. На Руси происходил этот процесс несколько иначе.После того как Олег объединил все русские земли под главенством Киева,многие племена не хотели платить дань ему.Затем каждый последующий князь под давлением народа,совершал поход на Киев. Некоторые князья стремились усилитель свое княжество, а некоторые завоевать стол Киева и стать одним из главных. Кроме того раздробленность не дала полного освобождения от власти Киева. Таким образом можно сделать вывод о том, что усиление феодалов состояло в слабости королевской власти,в их желании отделиться от короля и проводить свою политику. А князья на Руси как правило стремились к вокняжению в Киеве, и были те кто истинно хотел создать собственное и сильное княжество. Все раздробленные княжество отличались лишь аппаратом управления. В редких случаях создавалась своя валюта;свои меры длинны и веса; свой герб;флаг, нежели в Западной Европе, которые были полной самостоятельностью от короля. Князья довольно часто просили у друг друга против вторжения иноземцев. Так что соотносить такой термин как "раздробленность " к Русскому Государству нельзя

Какое может быть отношение у русского человека к Наполеону, если он пытался завоевать его Родину? Пусть даже 185 лет назад. Но попытаемся отбросить ярлык, и оценить Наполеона как личность а не агрессора. Прежде всего, я одобряю деятельность Наполеона как политика.Проявив себя при мятеже 1793 года и получив популярность в широких массах народа, он дождался момента, и 1799-м году, опираясь на поддержку буржуазии, Бонапарт разогнал Директорию.Вторым разумным поступком Бонапарта стало сохранение завоеваний революции, выгодных буржуазии, а в известной мере широким слоям народа,- свободу предпринимательской деятельности, упразднение сословий; земля, которую получили крестьяне, осталась в их руках. Но он гнал всякое, даже отдаленное представление о свободе. Наполеон беспощадно расправился с якобинцами, закрыл 60 газет из 73, существовавших во Франции. Если подумать, то и этот поступок был правилен, хотя и казался издевательским: закрытие газет вызовет меньше недовольств, чем какая-нибудь статья в них, критикующая политику Наполеона.Перед смертью, в английском плену на острове Святой Елены, Наполеон со свойственной ему точностью и краткостью сказал: "Я сохранил интересы революции. Это составляло мою силу. Я сохранил интересы и изгнал теорию."Особое внимание Наполеон уделял организации полиции. Он поставил во главе ее Фруше, очень ловкого шпиона, хитрого провокатора, но также завел и доверенных шпионов, чтобы те следили за самим Фруше. А чтобы уловить момент, когда Фруше это заметит, и попытается подкупить их, Бонапарт держал третью группу шпионов, которые следили за шпионами, которые следили за Фруше. Как видно из закрытия газет и последнего, Бонапарт очень боялся предательства и бунта. Поэтому всячески старался узнать о нем до его свершения и предотвратить его начиная с корней - не давать повода к заговорам. Он вел жесткую политику, удерживающую его на месте управления.Для осуществления своих планов - он хотел сделать буржуазию Франции главенствующей во всем мире - Наполеон предпринял политическое предприятие. Им была экономическая блокада Англии, главного соперника Франции. Для поддержания этого предприятия Бонапарту пришлось принять целую серию войн, и заставить подписать поверженные страны соглашение на поддержку этого предприятия.Теперь рассмотрим личные качества Наполеона.В Бонапарте не было жестокости как страсти, но было полнейшее равнодушие к людям, в которых он видел лишь средства и орудия для достижения своих целей. Надо сказать, что Наполеон был очень амбициозен, и только его холодный ум подсказывал ему пути к воплощению его планов. Как правило, он не применял жестокости, помня, что выгоднее достигать цели без нее. Но когда иного выхода небыло, он не колеблясь применял ее. Из сказанного можно сделать вывод, что Наполеон не был так называемым "серийным правителем - убийцей", не ценящим жизни своих подданных, и развлекавшиеся убийством своих подданных. Он ценил, если не жизнь подданных, то свое положение.Военные успехи наполеоновской Франции объясняются не только полководческим талантом Бонапарта, но и тем, что французские войска того времени были войсками передового буржуазного государства. Помимо этого Наполеон поступил очень умно, назначив контрибуции на содержание своих войск в побежденных странах. "Война должна кормить сама себя" - так говорил он. И правда, наполеоновская армия врятли бы продержалась столь долго, если бы ее кормила одна только Франция. И не факт, что во Франции не начались бы восстания. Бонапарт это понимал, и придумал гениальный для его положения ход - контрибуцииТаким образом Наполеон обладал отличными качествами для правителя и вел умную и продуманную политику. Выходит, что для Франции этот правитель был не так уж и плох...