«они стремились не к защите своих прав, которых у них не было, а к получению обязанностей, за несение которых полагалось «государево жалованье». Тем самым они, используя нужду государства в своих услугах, могли защищать свой идеал и не беспокоиться о своих правах» - в этой фразе содержится главная идея об особенностях процесса объединения Руси со стороны Москвы.
Москвичи не хотели защищать свои права, они стремились получить контролирующие обязанности, за которые предусматривалась большая плата. По мнению Гумилева, эта особенность оказалась сильнее, чем прочие, такие как экономические успехи и военная мощь. То есть буквально, он определяет успех объединения земель вокруг Москвы не из-за того, что Москва успешна в экономическом плане или имеет более выгодное географическое расположение (что, конечно, важно), а страсть и стремление москвичей. В этом его теория очень оригинальна.
Кроме того, именно в этой «инициативности», страсти москвичей он видит успех всех осад и противостояний потенциальным захватчикам. Если другие города Батыю и прочим захватчикам удалось сразить, то Москва никогда не поддавалась. Эта идея оригинальна также в том плане, что Гумелев выделяет неэлементарные, неочевидные факторы объединения. То есть «страсть» москвичей, их стремление к более выгодному положению – незадокументированный факт, который мы не может проверить, в отличии от экономических успехов.
40-е гг. XX столетия ознаменовались установлением режимов народной демократии в странах Центральной и Восточной Европы. Эти процессы были обусловлены следующими причинами: 1. В этих странах в межвоенные годы существовали острые противоречия между большинством народа и правящей верхушкой, авторитарными или фашистскими режимами. Они были порождены укреплением национального, а в большинстве стран и иностранного монополистического капитала, господством крупного помещичьего и капиталистического землевладения в сельском хозяйстве. Объективно создавалась возможность складывания широкого антимонополистического, антипомещичьего фронта борьбы. 2. Немецко-фашистская оккупация ряда стран Восточной Европы привела к ликвидации национальной независимости Чехословакии, Албании, Польши и Югославии, превращению Болгарии, Венгрии и Румынии в сателлитов гитлеровской Германии. Политика экономического ограбления порабощенных стран, начавшееся истребление сотен тысяч людей, в т.ч. в концлагерях, создали новую ситуацию в Центральной и Юго-Восточной Европе, вызвали антифашистское движение Сопротивления. 3. Трудящиеся этих стран оказались под двойным гнетом - "своего" и иностранного капитала. 4. Разгром фашистского блока, главным образом усилиями СССР, привел к изменению соотношения классовых и политических сил внутри стран Восточной Европы и на мировой арене. В этой связи возникает вопрос: не были ли начавшиеся преобразования принесены на "советских штыках"? Нет. Экспорт революций, как известно, невозможен. Советских войск не было на территории Албании, хотя революция произошла и здесь. В то же время революции не свершились гам, где эти войска находились: в Австрии, Финляндии, Норвегии, на датском о. Борнхольм. В чем заключается тогда роль внешнего, советского фактора? Советские войска освободили территории почти всех стран Восточной Европы или создали благоприятные условия для их освобождения (Албания), сыграли решающую роль в уничтожении режимов, созданных гитлеровцами в Польше, Чехословакии, а также фашистски порядков в Болгарии. Румынии, Венгрии. Их присутствие не позволило развязать гражданскую войну, а западным государствам - военную интервенцию. СССР оградил эти страны от вмешательства Англии и США во внутренние дела этих стран, добился справедливых мирных договоров для бывших союзников Германии - Болгарии, Румынии и Венгрии. Народно-демократические режимы родились из антифашистского движения Сопротивления. Перед ними стояли антифашистские, национально-освободительные, антимонополистические (а в ряде случаев и антифеодальные) задачи, обеспечение демократизацию общественно-политического строя. В ходе политических и социально-экономических преобразований рабочие, крестьяне, мелкие собственники города, часть средней буржуазии, демократической интеллигенции продолжали осуществлять сотрудничество в рамках организации типа Народный (Отечественный) фронт. В одних случаях (Югославия, Албания, отчасти Болгария) новые режимы установились в результате революции. В других - возникли как результат взаимодействия левых сил, возглавляемых коммунистами, и Сoветского Союза.
«они стремились не к защите своих прав, которых у них не было, а к получению обязанностей, за несение которых полагалось «государево жалованье». Тем самым они, используя нужду государства в своих услугах, могли защищать свой идеал и не беспокоиться о своих правах» - в этой фразе содержится главная идея об особенностях процесса объединения Руси со стороны Москвы.
Москвичи не хотели защищать свои права, они стремились получить контролирующие обязанности, за которые предусматривалась большая плата. По мнению Гумилева, эта особенность оказалась сильнее, чем прочие, такие как экономические успехи и военная мощь. То есть буквально, он определяет успех объединения земель вокруг Москвы не из-за того, что Москва успешна в экономическом плане или имеет более выгодное географическое расположение (что, конечно, важно), а страсть и стремление москвичей. В этом его теория очень оригинальна.
Кроме того, именно в этой «инициативности», страсти москвичей он видит успех всех осад и противостояний потенциальным захватчикам. Если другие города Батыю и прочим захватчикам удалось сразить, то Москва никогда не поддавалась. Эта идея оригинальна также в том плане, что Гумелев выделяет неэлементарные, неочевидные факторы объединения. То есть «страсть» москвичей, их стремление к более выгодному положению – незадокументированный факт, который мы не может проверить, в отличии от экономических успехов.
Эти процессы были обусловлены следующими причинами:
1. В этих странах в межвоенные годы существовали острые противоречия между большинством народа и правящей верхушкой, авторитарными или фашистскими режимами. Они были порождены укреплением национального, а в большинстве стран и иностранного монополистического капитала, господством крупного помещичьего и капиталистического землевладения в сельском хозяйстве. Объективно создавалась возможность складывания широкого антимонополистического, антипомещичьего фронта борьбы.
2. Немецко-фашистская оккупация ряда стран Восточной Европы привела к ликвидации национальной независимости Чехословакии, Албании, Польши и Югославии, превращению Болгарии, Венгрии и Румынии в сателлитов гитлеровской Германии. Политика экономического ограбления порабощенных стран, начавшееся истребление сотен тысяч людей, в т.ч. в концлагерях, создали новую ситуацию в Центральной и Юго-Восточной Европе, вызвали антифашистское движение Сопротивления.
3. Трудящиеся этих стран оказались под двойным гнетом - "своего" и иностранного капитала.
4. Разгром фашистского блока, главным образом усилиями СССР, привел к изменению соотношения классовых и политических сил внутри стран Восточной Европы и на мировой арене.
В этой связи возникает вопрос: не были ли начавшиеся преобразования принесены на "советских штыках"?
Нет. Экспорт революций, как известно, невозможен. Советских войск не было на территории Албании, хотя революция произошла и здесь. В то же время революции не свершились гам, где эти войска находились: в Австрии, Финляндии, Норвегии, на датском о. Борнхольм.
В чем заключается тогда роль внешнего, советского фактора?
Советские войска освободили территории почти всех стран Восточной Европы или создали благоприятные условия для их освобождения (Албания), сыграли решающую роль в уничтожении режимов, созданных гитлеровцами в Польше, Чехословакии, а также фашистски порядков в Болгарии. Румынии, Венгрии. Их присутствие не позволило развязать гражданскую войну, а западным государствам - военную интервенцию. СССР оградил эти страны от вмешательства Англии и США во внутренние дела этих стран, добился справедливых мирных договоров для бывших союзников Германии - Болгарии, Румынии и Венгрии.
Народно-демократические режимы родились из антифашистского движения Сопротивления. Перед ними стояли антифашистские, национально-освободительные, антимонополистические (а в ряде случаев и антифеодальные) задачи, обеспечение демократизацию общественно-политического строя. В ходе политических и социально-экономических преобразований рабочие, крестьяне, мелкие собственники города, часть средней буржуазии, демократической интеллигенции продолжали осуществлять сотрудничество в рамках организации типа Народный (Отечественный) фронт. В одних случаях (Югославия, Албания, отчасти Болгария) новые режимы установились в результате революции. В других - возникли как результат взаимодействия левых сил, возглавляемых коммунистами, и Сoветского Союза.