А1. Военный вождь, глава племени: 1) старейшина
2) царь
3) князь
А2. Болгарское государство возникло на:
1) Балканском полуострове
2) Пиренейском полуострове
3) Апеннинском полуострове
А3. Болгаробойцей был прозван византийский император:
1) Мешко I
2) Василий II
3) Болеслав I Храбрый
А4. В каком веке была создана славянская письменность?
1) VIII веке
2) IX веке
3) XI веке
А5. Объединение Польши завершилось при короле:
1) Болеславе I Храбром
2) Мешко I
3) Симеоне
А6. Народное собрание в славянском племени называется:
1) советом
2) вече
3) сходом
А7. Кто из правителей Болгарии называл себя царём «болгар и греков»?:
1) Василий II
2) Симеон
3) Мешко I
А8. Великоморавская держава была государством:
1) западных славян
2) южных славян
3) восточных славян
А9. Чем известны учёные монахи Кирилл и Мефодий?
1) это византийские правители
2) это создатели славянской письменности
3) это выдающиеся полководцы
А10. В XI веке Болгария была полностью подчинена:
1) Польшей
2) Великоморавской державой
3) Византией
Часть В
В1. Установите соответствие между ветвями (группами) славян и народами, которые относятся к каждой ветви (цифра- буква).
Народы
1) Болгары, сербы, хорваты - …. .
2) Чехи, поляки, словаки - …. .
3) Русские, украинцы, белорусы - ….. .
Ветви славян
А) западные славяне
Б) восточные славяне
В) южные славяне
В2. Установите соответствие между правителями и их деятельностью (буква-цифра).
Правители
А) Симеон
Б) Мешко I
В) Болеслав I Храбрый
Причины:
-- Взятки и поборы родственников Алексея Михайловича (Б. И. Морозов-глава Земского приказа, Леонтий Плещеев-глава Пушкарского приказа)
-- Непомерно возросшие государственные налоги
-- Увеличение цены на соль (1646 г.)
Ход событий
-- 1 июня 1648 года толпа остановила повозку царя и подала ему челобитную с о требованиях ниже) .
-- 2 июня народ повторил подачу челобитной царю, но бумага с опять не дошла до царя, ее разорвали бояре.
-- 4 июня был выдан на расправу Плещеев (руководитель полицейскими делами Москвы) .
-- 10 июня дворяне потребовали у царя созвать Земский собор.
Итоги:
-- Правительство пошло на удовлетворение предъявленных восставшими требований.
-- Было прекращено взимание недоимок.
Медный Бунт 1662 год
Причины:
-- Выпуск медных монет из-за колоссальных затрат Русско-Польской войны
-- Торговцев облагали большим налогом
-- Налоги собирались в серебряной монете, а жалованье платилось медью.
Ход событий
-- В июле 1662 года, разгромив усадьбы некоторых близких ко двору бояр и чиновников, толпы горожан устремились к загородному царскому дворцу в селе Коломенском. В ожидании прибытия войск царь был вынужден вступить в переговоры с восставшими, обещал отменить медные деньги.
-- Тем временем к Коломенскому стягивались царские войска. Верные царю стрелецкие и «иноземного строя» полки подавили бунт. Безоружная толпа была обращена в бегство.
Итоги:
-- Медные деньги пришлось изъять из обращения. За 1 рубль медью давали 2, деньги серебром (в рубле-200 денег) .
-- Для покрытия убытков правительство заняло деньги у монастырей, установило монополию на вывоз некоторых товаров и увеличило налоги.
Одни старались объяснить себе значение реформы той или иной, созданой для России другие занимались вопросом об отношении этой реформы к явлениям предшествовавшей эпохи, третьи судили личность и деятельность.. Каждое поколение несло с собой свое особое мировоззрение и относилось к Петру по-своему. Для нас очень важно знать, как в различное время видоизменялось это отношение к Петру нашего общества. О Петре осталось много воспоминаний; о том же, что было до него, стали забывать. Если Петр внес в Россию свет просвещения и создал ее политическую силу, то до него, как думали, была "тьма и ничтожество". Так приблизительно характеризовал допетровскую Русь канцлер граф Головкин, поднося Петру титул императора в 1721 г
Оценка реформ Петра I у Карамзина:
Но историки того времени или усердно собирают материалы для истории (как Миллер), или заняты исследованием древнейших эпох русской жизни (Ломоносов, Байер, Штриттер, Татищев, Щербатов, Шлецер). Петр I еще вне пределов их ведения. Первую научную оценку получает он от Карамзина. Но Карамзин как историк принадлежит уже XIX веку. Ученый по критическим приемам, художник по натуре и моралист по мировоззрению, он представлял себе русскую историческую жизнь как постепенное развитие национально-государственного могущества. К этому могуществу вел Россию ряд талантливых деятелей. Среди них Петру принадлежало одно из самых первых мест: но, читая "Историю государства Российского" в связи с другими историческими трудами Карамзина, вы замечаете, что Петру как деятелю Карамзин предпочитал другого исторического деятеля – Ивана III. Этот последний сделал свое княжество сильным государством и познакомил Русь с западной Европой безо всякой ломки и насильственных мер. Петр же насиловал русскую природу и резко ломал старый быт. Карамзин думал, что можно было бы обойтись и без этого. Своими взглядами Карамзин стал в некоторую связь с критическими воззрениями на Петра I упомянутых нами людей XVIII в. Так же, как они, он не показал исторической необходимости петровских реформ, но он уже намекал, что необходимость реформы чувствовалась и ранее Петра. В XVII в., говорил он, сознавали, что нужно заимствовать с Запада; "явился Петр" – и заимствование стало главным средством реформы. Но почему именно "явился Петр", Карамзин еще не мог сказать.Если мы еще раз мысленно переберем все старые и новые взгляды на Петра I, то легко заметить, как разнообразны они не только по содержанию, но и по тем основаниям, из которых вытекали.