Англійський вчений У. Ральстон у журналі «Атенеум» 29 серпня 1874 року писав: «Малоруські вчені виявляють останнім часом надзвичайну діяльність. Книги, про які ми говоримо, прекрасно характеризують учених, котрі завдяки своїй високій працездатності випустили їх у світ. Ніде в світі не видають тепер подібних книг... рідко в якомусь іншому місці можна знайти етнологові й міфологові таке багате місце для дослідження». А Південно-Західний відділ Російського географічного товариства; Б Кирило-Мефодіївське братство;
В Товариство галицьких греко-католицьких священиків;  Г Головна українська рада.

Вxviii веке россия стала важным геополитическим игроком в европе. при ее непосредственном участии была создана так называемая северная система – союз россии, пруссии, , швеции, дании и речи посполитой против франции и австрии. в период борьбы североамериканских колоний за независимость от , которая к созданию сша, правительство приняло "декларацию о вооруженном нейтралитете", поддержанную большинством стран старого света, что, несомненно, америке обрести независимость. роль россии существенно возросла во время австро- войны 1778-1779 годов, когда она выступила посредницей между воюющими сторонами, а затем вступила в тесные отношения с австрией. более того, екатерина, по сути, продиктовала свои условия примирения, которое быстро восстановило равновесие в европе. россия нередко выступала авторитетным арбитром в международных спорах, имела статус великой державы, говорит декан факультета высшей школы александр каменский: "в xviii веке россия становится частью системы международных отношений и активным игроком на мировой арене. вхождение в эту систему россии означало присоединение к одному из блоков – в это время, в xviii веке, существовала "блоковая" система, когда государства объединялись в коалицию, которая противостояла другой коалиции. для россии в xviii веке это было связано поначалу с союзническими отношениями с австрией, в 1726 году был заключен союзный договор. и с этого времени россия стала полноправным членом системы международных отношений и играла активную роль во всех событиях, которые происходили на континенте". царствование александра i окончательно закрепило за россией статус державы, играющей в европе ключевую роль. и в первую очередь это было связано с освобождением самой россии, а затем и всего континента от наполеона. император лично возглавил антифранцузскую коалицию и в 1814 году во главе союзных войск вступил в париж. а затем стал одним из руководителей венского конгресса – общеевропейской конференции, в ходе которой была выработана система договоров, направленных на восстановление монархий, разрушенных французской революцией и наполеоновскими войнами. на конференции были определены новые границы государств европы. по мнению , в венской системе россия играла ведущую роль и обеспечивала европейское равновесие. в царствование николая i империя сохраняла главенствующее положение на континенте, она была важнейшим партнером и союзником для всех больших и малых государств европы. мощная армия и отлаженная дипломатическая служба подтверждали роль россии как гаранта европейского мира. и корни этого уходили во времена отечественной войны 1812 года, говорит доктор наук, профессор александр данилов: "россия сыграла ключевую роль, потому что победа в отечественной войне стала главной предпосылкой освобождения всей европы. кроме того, роль россии не только в освобождении европы, но и установлении конституционного порядка в самой франции была велика, потому что конституция франции после наполеона была принята как раз по настоянию александра i после освобождения парижа". , наиболее противоречивые отношения в xviii-xix веках у россии складывались с британской империей. например, государства воевали друг против друга в семилетней войне, а затем находились в альянсе во время так называемой войны за австрийское наследство. в 1800 году британские войска заняли мальту. российский император павел i, являясь великим магистром мальтийского ордена и одновременно главой этого государства, ответил арестом всех судов и запретом на продажу товаров. взято с сайта

до сих пор мы ставили перед собой две главные : проследить, каким образом в латинских хрониках и других сочинениях современников по крестовых походов сказались основные черты их взглядов, и установить, как именно, в какой мере идейно-политические позиции хронистов и мемуаристов отразились на их понимании крестоносных войн и на самом подходе к изображению последних. изучение материала позволило вскрыть объективно присущие хроникам: внутренние сложность, непоследовательность, противоречивость. формально декларируемые (часто под влиянием античных традиций) цели написания крестовых походов хронистами и цели, которые они фактически ставили перед собой, руководствуясь подчас принципами греко-римского прагматизма, переработанными в соответствии с установками христианской и приспособленными к идейно-политическим потребностям своей эпохи, не друг с другом. налицо значительное расхождение между проводимой хронистами апологетической концепцией и собранными в их сочинениях фактами, которые существенно подрывают ее.