Английский историк К. Брайс о правлении Карла 1 без парламента. на сайте написан текст http://yspu.org/hreader/5/?in=quest1

Вопросы:

1. В каком ключе автором рассматриваются разногласия между королем и парламентом и роспуск парламента в 1629 году?

2. Как отсутствие парламента повлияло на управление?

3 .Почему в современной историографии оспаривается утверждение, что правление Карла 1 без парламента было "11 годами тирании"?

4. Каковы черты придворной жизни при Карле? Как она пониманию сущности политического режима? Как она воспринималась в обществе и почему?

5. Была ли Англия 1630-х гг. "безмятежно спокойной страной"?

6. Можно ли считать политику Карла репрессивной?

7. Какие тенденции преобладают в современной историографии беспарламентного правления Карла 1?

Брестская (Берестейская) церковная уния (1596) — решение ряда епископов Киевской митрополии Константинопольской православной церкви во главе с митрополитом Михаилом Рогозой о принятии католического вероучения и переходе в подчинение римскому папе с одновременным сохранением богослужения византийской литургической традиции нацерковнославянском языке. Акт о присоединении к Римско-католической церкви был подписан в Риме 23 декабря 1595 года и утверждён 9 (19) октября 1596 года на униатском соборе вБресте[1]. Состоявшийся в то же время в Бресте собор православного духовенства во главе с патриаршим экзархом Никифором, двумя епископами Киевской митрополии и княземКонстантином Острожским отказался поддержать унию, подтвердил верность Константинопольскому патриархату и предал «отступников» анафеме[1].

Брестская уния привела к возникновению на территории Речи Посполитой Русской униатской церкви. В 1700 году к грекокатолической церкви присоединилась Львовская, а в 1702 году —Луцкая епархия, что завершило процесс перехода православных епархий Речи Посполитой в греко-католицизм.

А что понимать под благом и злом?? ? Прежде всего это - неизбежность. Железная революция позволила обрабатывать гораздо больше земли - то есть прокормить гораздо больше людей.
Но вот благо или зло - рост населения - фиг знает, может было бы лучше, чтобы все передохли с голоду и разбежались, как это произошло с цивилизацией Майя. Вопрос, что лично Вам больше по душе - нынешняя цивилизация - или дикие индейские племена Мексики, всякие Чингачгуки))) )
Ну, то есть понятно, что нынешний человек много больше защищён от природных катастроф.. . но зато он сам себе устраивает техногенные))