Причины, которые привели к созданию коллаборационистских формирований, были двух типов:
1. Немецкие
2. Причины представителей белорусского населения.
Привлекая добровольцев из числа населения оккупированных территорий, немецкое руководство, во-первых, рассчитывало пополнить человеческие ресурсы, в использовании которых до зимы в 1941 г. наметился кризис. Во-вторых, оно планировало создать эффективные силы для борьбы с партизанским движением.
Причем следует отметить, что, вместе с чисто военным вопросом, здесь был и определен пропагандистский эффект - заставить партизан биться с их соотечественниками. В-третьих, с декабря в 1942 г. привлечение добровольцев начало символизировать начало "новой" немецкой политики. Наконец, в-четвертых, создание коллаборационистских формирований по национальному признаку было существенным фактором национальной политики нацистов.
Немецкая сторона была явным инициатором этого процесса. Однако представителям национальных движений принадлежала не менее активная роль. Здесь решающими были следующие мотивы: коллаборационистские формирования, как инструмент давления на немцев, как средство борьбы против своих идеологических противников, и, на завершающем этапе войны, как предмет торга с западными союзниками.
В нормативных документах немецкого военного командования и полицейского руководства все контингенты добровольцев из числа советских граждан строго различались. В целом выделялись следующие категории: формирования разведывательно-диверсионного назначения, созданные немецкими спецслужбами; вс и специальные формирования; формирование полицейского характера; линейные (фронту) формирования.
На протяжении всей своей истории коллаборационистские формирования действовали в определенной среде и в определенных условиях, подвергаясь влиянию ряда факторов.
В данном случае наиболее значительным следует признать влияние: немецких военно-политических органов разного уровня; коллаборационистских организаций той же национальной группы, представителями которой был укомплектован личный состав формирования; коллаборационистских организаций и добровольческих формирований представителей других национальных движений; партизанского и подпольного движения, которое действовало на данной территории; местного населения, которое проживало на данной территории. Все эти факторы можно условно назвать внутренними.
К внешним факторам следует отнести военную обстановку на том или другом участке фронта или на этом фронте в целом.
В течение Второй мировой войны в силовых структурах Германии службу от 1,3 до 1,5 млн советских граждан - большинство добровольно, остальные - в результате разной степени призывных компаний. Такое количество, несомненно, следует признать заметным взносом коллаборационистов из числа народов СССР в военные усилия нацистской Германии.
Зная планы нацистского военно-политического руководства относительно будущей политической организации восточных территорий вообще и Беларуси, в частности, нельзя не отметить, что модель такой организации была. И, как оказывается из источников, основными ее носителями были главный нацистский теоретик А. Розенберг и некоторые круги военного командования. Последние почти сразу же были устранены от анализа этой проблемы Гитлером, который считал лучшим работать с Розенбергом. Но и его точка зрения не оказалась окончательной. Начиная с середины 1930-х гг. Розенберг был вынужден согласовывать ее с взглядами Гитлера, достаточно хаотическими и неустойчивыми. В дальнейшем эти моменты отразились на немецкой оккупационной политике самым значительным образом, сыграв очень неоднозначную роль в деле привлечения местного населения к военному коллаборационизму. А указанные причины и факторы привели к тому, что процесс создания белорусских коллаборационистских формирований осуществлялся по двум направлениям и в два этапа. Как правило, они создавались или в системе сил по охране правопорядка (осень 1941 - лето 1944), или в структурах Вермахта и СС (лето 1944 - весна 1945).
- одно из высших сословий феодального общества (наряду с духовенством), обладавшее закрепленными в законе и передаваемыми по наследству привилегиями. основа экономического и политического влияния д. - собственность на землю. в России зародилось в XII-XIII вв. и окончательно сложилось к началу XVIII в. как сословие ликвидировано после октябрьской революции 1917 г.
Объяснение:
Пережитое Русским государством «смутное время» явилось серьезным уроком для всех классов и сословий страны. Многие из бояр сумели понять, что их претензии на огромные и даже неограниченные права могут привести к драматическим последствиям для судеб народа и отечества. Становилось все более очевидным, что только в составе единого централизованного государства могут выжить все составные части Руси. Следовательно, ради этого и должен быть ограничен суверенитет бояр.
К тому же авторитет и влияние боярского сословия после смуты снизились уже потому, что процесс восстановления государственности успешно состоялся фактически без них. Это продемонстрировало утрату боярами их руководящей роли в управлении государством. Объективно время бояр в их прежнем качестве заканчивалось.
Рядом с ними и на смену им вырос другой класс феодалов-землевладельцев, который изначально отличался от бояр прежде всего своим правовым положением. Всем своим состоянием дворяне были обязаны исключительно царю и могли иметь земли только при условии верной службы монарху.
Таким образом, назрели все предпосылки к тому, чтобы дворяне-помещики в полном смысле заменили бояр в делах государственного управления и командования войсками. Однако на пути стояли правовые преграды, а именно – право местничества.
Местничеством называлась сложившаяся еще с конца XV века практика распределения должностей в зависимости от знатности рода. Кстати, формирование государственного аппарата по принципу местничества было в значительной степени воспринято из польско-литовского законодательства. В конце XV – середине XVI вв. на Руси окончательно сложился местнический счет по "родословцу" или "лествице".
С учетом родословца и разряда производились все новые назначения, причем каждый представитель аристократической фамилии мог занимать должность не выше и не ниже той, которую когда-то занимал его предок. Система местничества таким образом была основана на критериях знатности происхождения (чем выше стояли предки претендента, тем более высокий пост в государственной иерархии он мог занять). Эта практика превращала боярство в замкнутую корпорацию, подменяла общесоциальные интересы сословными.
Помимо знатности лица (принадлежности его к определённой фамилии), учитывалось и положение претендента внутри своего рода. Старшие в роду получали преимущество. Имели значение и заслуги предков: сын боярина, проявившего себя на службе, имел приоритет перед своим же двоюродным братом, чей отец никаким образом себя не прославил.
Все места на заседаниях Боярской думы занимались в строгом порядке чинопочитания. Даже приглашённые к царскому столу бояре сидели в соответствии со своими титулами. Между аристократами часто возникали "местнические споры": кто из них знатнее, кто имеет право на должность. Местническая арифметика была невероятно запутанной даже по отношению к близким родственникам и выражалась в таких замысловатых формулировках, как "первого брата сын четвертому дяде в версту", то есть равен по положению.
Гораздо более сложным становился местнический счет, когда заходил спор двух разных аристократических фамилий. В этом случае поднимались все исторические прецеденты, записи о назначениях, фамильные воспоминания о том, кто, как и на каком месте сидел при таком-то великом князе или царе. Если вновь назначаемый на какую-либо должность считал, что его понизили по отношению к другому должностному лицу, он бил челом государю о том, что ему "невместно" служить ниже такого-то боярина.
Частые местнические споры были настоящим бичом того времени. Они были особенно опасными в период войны. Не редкими были случаи, когда воевода полка правой руки бил челом, что ему "невместно" быть ниже воеводы большого полка. А воевода сторожевого полка приносил жалобу, что его предки никогда не служили ниже боярина, поставленного воеводой передового полка. Эти споры разрешал, как правило, сам царь с участием чиновников Разрядного приказа.
Но самая большая беда заключалась не в разборках между боярами, а в том, что из-за господства права местничества дорога к высшим гражданским и военным постам была закрыта для и талантливых людей. И это серьезным образом вредило делу государственного и военного строительства. А в среде дворянства к концу XVII века образовался достаточно большой слой достойных, знающих свое дело государственных деятелей и военачальников. В интересах государства было устранение правовых преград для их карьерного роста.
Причины, которые привели к созданию коллаборационистских формирований, были двух типов:
1. Немецкие
2. Причины представителей белорусского населения.
Привлекая добровольцев из числа населения оккупированных территорий, немецкое руководство, во-первых, рассчитывало пополнить человеческие ресурсы, в использовании которых до зимы в 1941 г. наметился кризис. Во-вторых, оно планировало создать эффективные силы для борьбы с партизанским движением.
Причем следует отметить, что, вместе с чисто военным вопросом, здесь был и определен пропагандистский эффект - заставить партизан биться с их соотечественниками. В-третьих, с декабря в 1942 г. привлечение добровольцев начало символизировать начало "новой" немецкой политики. Наконец, в-четвертых, создание коллаборационистских формирований по национальному признаку было существенным фактором национальной политики нацистов.
Немецкая сторона была явным инициатором этого процесса. Однако представителям национальных движений принадлежала не менее активная роль. Здесь решающими были следующие мотивы: коллаборационистские формирования, как инструмент давления на немцев, как средство борьбы против своих идеологических противников, и, на завершающем этапе войны, как предмет торга с западными союзниками.
В нормативных документах немецкого военного командования и полицейского руководства все контингенты добровольцев из числа советских граждан строго различались. В целом выделялись следующие категории: формирования разведывательно-диверсионного назначения, созданные немецкими спецслужбами; вс и специальные формирования; формирование полицейского характера; линейные (фронту) формирования.
На протяжении всей своей истории коллаборационистские формирования действовали в определенной среде и в определенных условиях, подвергаясь влиянию ряда факторов.
В данном случае наиболее значительным следует признать влияние: немецких военно-политических органов разного уровня; коллаборационистских организаций той же национальной группы, представителями которой был укомплектован личный состав формирования; коллаборационистских организаций и добровольческих формирований представителей других национальных движений; партизанского и подпольного движения, которое действовало на данной территории; местного населения, которое проживало на данной территории. Все эти факторы можно условно назвать внутренними.
К внешним факторам следует отнести военную обстановку на том или другом участке фронта или на этом фронте в целом.
В течение Второй мировой войны в силовых структурах Германии службу от 1,3 до 1,5 млн советских граждан - большинство добровольно, остальные - в результате разной степени призывных компаний. Такое количество, несомненно, следует признать заметным взносом коллаборационистов из числа народов СССР в военные усилия нацистской Германии.
Зная планы нацистского военно-политического руководства относительно будущей политической организации восточных территорий вообще и Беларуси, в частности, нельзя не отметить, что модель такой организации была. И, как оказывается из источников, основными ее носителями были главный нацистский теоретик А. Розенберг и некоторые круги военного командования. Последние почти сразу же были устранены от анализа этой проблемы Гитлером, который считал лучшим работать с Розенбергом. Но и его точка зрения не оказалась окончательной. Начиная с середины 1930-х гг. Розенберг был вынужден согласовывать ее с взглядами Гитлера, достаточно хаотическими и неустойчивыми. В дальнейшем эти моменты отразились на немецкой оккупационной политике самым значительным образом, сыграв очень неоднозначную роль в деле привлечения местного населения к военному коллаборационизму. А указанные причины и факторы привели к тому, что процесс создания белорусских коллаборационистских формирований осуществлялся по двум направлениям и в два этапа. Как правило, они создавались или в системе сил по охране правопорядка (осень 1941 - лето 1944), или в структурах Вермахта и СС (лето 1944 - весна 1945).
Объяснение:
ДВОРЯНСТВО
- одно из высших сословий феодального общества (наряду с духовенством), обладавшее закрепленными в законе и передаваемыми по наследству привилегиями. основа экономического и политического влияния д. - собственность на землю. в России зародилось в XII-XIII вв. и окончательно сложилось к началу XVIII в. как сословие ликвидировано после октябрьской революции 1917 г.
Объяснение:
Пережитое Русским государством «смутное время» явилось серьезным уроком для всех классов и сословий страны. Многие из бояр сумели понять, что их претензии на огромные и даже неограниченные права могут привести к драматическим последствиям для судеб народа и отечества. Становилось все более очевидным, что только в составе единого централизованного государства могут выжить все составные части Руси. Следовательно, ради этого и должен быть ограничен суверенитет бояр.
К тому же авторитет и влияние боярского сословия после смуты снизились уже потому, что процесс восстановления государственности успешно состоялся фактически без них. Это продемонстрировало утрату боярами их руководящей роли в управлении государством. Объективно время бояр в их прежнем качестве заканчивалось.
Рядом с ними и на смену им вырос другой класс феодалов-землевладельцев, который изначально отличался от бояр прежде всего своим правовым положением. Всем своим состоянием дворяне были обязаны исключительно царю и могли иметь земли только при условии верной службы монарху.
Таким образом, назрели все предпосылки к тому, чтобы дворяне-помещики в полном смысле заменили бояр в делах государственного управления и командования войсками. Однако на пути стояли правовые преграды, а именно – право местничества.
Местничеством называлась сложившаяся еще с конца XV века практика распределения должностей в зависимости от знатности рода. Кстати, формирование государственного аппарата по принципу местничества было в значительной степени воспринято из польско-литовского законодательства. В конце XV – середине XVI вв. на Руси окончательно сложился местнический счет по "родословцу" или "лествице".
С учетом родословца и разряда производились все новые назначения, причем каждый представитель аристократической фамилии мог занимать должность не выше и не ниже той, которую когда-то занимал его предок. Система местничества таким образом была основана на критериях знатности происхождения (чем выше стояли предки претендента, тем более высокий пост в государственной иерархии он мог занять). Эта практика превращала боярство в замкнутую корпорацию, подменяла общесоциальные интересы сословными.
Помимо знатности лица (принадлежности его к определённой фамилии), учитывалось и положение претендента внутри своего рода. Старшие в роду получали преимущество. Имели значение и заслуги предков: сын боярина, проявившего себя на службе, имел приоритет перед своим же двоюродным братом, чей отец никаким образом себя не прославил.
Все места на заседаниях Боярской думы занимались в строгом порядке чинопочитания. Даже приглашённые к царскому столу бояре сидели в соответствии со своими титулами. Между аристократами часто возникали "местнические споры": кто из них знатнее, кто имеет право на должность. Местническая арифметика была невероятно запутанной даже по отношению к близким родственникам и выражалась в таких замысловатых формулировках, как "первого брата сын четвертому дяде в версту", то есть равен по положению.
Гораздо более сложным становился местнический счет, когда заходил спор двух разных аристократических фамилий. В этом случае поднимались все исторические прецеденты, записи о назначениях, фамильные воспоминания о том, кто, как и на каком месте сидел при таком-то великом князе или царе. Если вновь назначаемый на какую-либо должность считал, что его понизили по отношению к другому должностному лицу, он бил челом государю о том, что ему "невместно" служить ниже такого-то боярина.
Частые местнические споры были настоящим бичом того времени. Они были особенно опасными в период войны. Не редкими были случаи, когда воевода полка правой руки бил челом, что ему "невместно" быть ниже воеводы большого полка. А воевода сторожевого полка приносил жалобу, что его предки никогда не служили ниже боярина, поставленного воеводой передового полка. Эти споры разрешал, как правило, сам царь с участием чиновников Разрядного приказа.
Но самая большая беда заключалась не в разборках между боярами, а в том, что из-за господства права местничества дорога к высшим гражданским и военным постам была закрыта для и талантливых людей. И это серьезным образом вредило делу государственного и военного строительства. А в среде дворянства к концу XVII века образовался достаточно большой слой достойных, знающих свое дело государственных деятелей и военачальников. В интересах государства было устранение правовых преград для их карьерного роста.