Европейская (Версальская) часть этой системы в значительной степени была сформирована под влиянием политических и военно-стратегических соображений государств-победителей (главным образом, Великобритании и Франции) при игнорировании интересов побеждённых и вновь образованных стран (Австрия, Венгрия, Югославия, Чехословакия, Польша, Финляндия, Латвия, Литва, Эстония).
Оформление нового мирового порядка в Европе было осложнено российской революцией и хаосом в Восточной Европе. Государства-победители, игравшие основную роль в выработке условий Версальского договора, преследовали различные цели. Для Франции основное значение имело максимальное ослабление Германии, что позволяло закрепить французскую гегемонию в Европе и обезопасить её восточные границы. Великобритания и США были более заинтересованы в сохранении равновесия сил в Европе, что заставляло их в большей степени учитывать интересы Германии, которую в условиях распада Австро-Венгрии, революции в России, общего национально-революционного подъёма и действенной большевистской пропаганды можно было использовать в качестве стабилизирующего фактора в Центральной и Восточной Европе
В итоге версальские договорённости стали компромиссом между этими крайними позициями за счёт побеждённых, что предопределило становление массовых коммунистических партий и реваншистскую направленность внешней политики Германии. При этом Великобритания и Франция пытались использовать новые государства, возникшие в Европе, как против большевистской революции, так и против германского реваншизма[1].
В связи с тем, что основой любой системы международных отношений является «баланс сил, понимаемый как конкретно-историческое соотношение удельного веса и влияния входящих в систему государств, и в первую очередь великих держав», отсутствие согласованной позиции Великобритании и Франции по вопросу о перспективе европейского равновесия и самоустранение США от участия в функционировании Версальской системы, изоляция Советской России (СССР) и антигерманская направленность Версальской системы (с сохранением деления политической карты Европы на победителей и побеждённых) превращали её в несбалансированную и неуниверсальную, тем самым увеличивая потенциал будущего мирового конфликта
Главной разницей в формировании являлась позиция видения формы государственного устройства. План Ленина основывался на конфедерации Советских территорий, Сталин же поддерживал идею централизации государства и строго тоталитарного руководства.
Ленин придерживался принципов мировой революции как основного фактора воздействия на рост и укрепление государства, Сталин, в свою очередь, эту идею воздвигал на второстепенный план, ставя в приоритет сильное централизованное государство как данность.
Планы обоих вождей имели множество тактических разногласий, помимо формы государственного устройства.
Хоть основной позицией обоих являлось унитарное государство, лишь Сталин из них двоих разработал не только меры по объединению в единое государство, но и меры по подготовке территорий к объединению на правах автономии.
Ленин был более ориентирован на федеративное государство, тогда как изначальной идеей Сталина уже сразу являлось государство единое.
Как итог таких взглядов можно сделать заключение: Ленин рассматривал федерализацию как конечную точку достижения, а Сталин лишь как пункт на пути к созданию единого унитарного государства.
Европейская (Версальская) часть этой системы в значительной степени была сформирована под влиянием политических и военно-стратегических соображений государств-победителей (главным образом, Великобритании и Франции) при игнорировании интересов побеждённых и вновь образованных стран (Австрия, Венгрия, Югославия, Чехословакия, Польша, Финляндия, Латвия, Литва, Эстония).
Оформление нового мирового порядка в Европе было осложнено российской революцией и хаосом в Восточной Европе. Государства-победители, игравшие основную роль в выработке условий Версальского договора, преследовали различные цели. Для Франции основное значение имело максимальное ослабление Германии, что позволяло закрепить французскую гегемонию в Европе и обезопасить её восточные границы. Великобритания и США были более заинтересованы в сохранении равновесия сил в Европе, что заставляло их в большей степени учитывать интересы Германии, которую в условиях распада Австро-Венгрии, революции в России, общего национально-революционного подъёма и действенной большевистской пропаганды можно было использовать в качестве стабилизирующего фактора в Центральной и Восточной Европе
В итоге версальские договорённости стали компромиссом между этими крайними позициями за счёт побеждённых, что предопределило становление массовых коммунистических партий и реваншистскую направленность внешней политики Германии. При этом Великобритания и Франция пытались использовать новые государства, возникшие в Европе, как против большевистской революции, так и против германского реваншизма[1].
В связи с тем, что основой любой системы международных отношений является «баланс сил, понимаемый как конкретно-историческое соотношение удельного веса и влияния входящих в систему государств, и в первую очередь великих держав», отсутствие согласованной позиции Великобритании и Франции по вопросу о перспективе европейского равновесия и самоустранение США от участия в функционировании Версальской системы, изоляция Советской России (СССР) и антигерманская направленность Версальской системы (с сохранением деления политической карты Европы на победителей и побеждённых) превращали её в несбалансированную и неуниверсальную, тем самым увеличивая потенциал будущего мирового конфликта
Объяснение:
Главной разницей в формировании являлась позиция видения формы государственного устройства. План Ленина основывался на конфедерации Советских территорий, Сталин же поддерживал идею централизации государства и строго тоталитарного руководства.
Ленин придерживался принципов мировой революции как основного фактора воздействия на рост и укрепление государства, Сталин, в свою очередь, эту идею воздвигал на второстепенный план, ставя в приоритет сильное централизованное государство как данность.
Планы обоих вождей имели множество тактических разногласий, помимо формы государственного устройства.
Хоть основной позицией обоих являлось унитарное государство, лишь Сталин из них двоих разработал не только меры по объединению в единое государство, но и меры по подготовке территорий к объединению на правах автономии.
Ленин был более ориентирован на федеративное государство, тогда как изначальной идеей Сталина уже сразу являлось государство единое.
Как итог таких взглядов можно сделать заключение: Ленин рассматривал федерализацию как конечную точку достижения, а Сталин лишь как пункт на пути к созданию единого унитарного государства.