В. Брюсов писал: "Где нет тайности в чувстве, нет искусства. Для кого все в мире просто, понятно, постижимо, тот не может быть художником" ("Ключи тайн"). Ключом же к тайне является символ.
В отличие от предшественников – реалистов – символисты отказались от слов в их прямых значениях, то есть, говоря словами З. Гиппиус, от слов "здешних", и обратились к лексике отвлеченной, "нездешней" – к символам. Одной из особенностей поэзии символистов является интерес к мистическому содержанию слов. "Символика говорит исполненным намеков и недомолвок, неясным голосом сирены или глухим голосом сибиллы, вызывающим предчувствие" (К. Бальмонт "Элементарные слова о символической поэзии", 1900).
Символы призваны проникнуть в суть скрытых явлений, проникнуть из мира бытового в мир бытийный. По определению Вяч. Иванова, символы – это "знаки иной действительности". Символ увеличивает, расширяет смысл каждого слова, всего текста. Символ у символистов – не отражение, а знак иной действительности, он связывает земное, эмпирическое с мирами трансцендентными, с глубинами духа и души, с вечным. Символ многосмыслен, неопределенен и потому теснее связан с областью тайного.
У символа же значений всегда много, мы улавливаем только некоторые из них. Вяч. Иванов писал о том, что символ не только "многолик и многозначен", но еще и "всегда темен в последней глубине". То есть сколько бы значений символического слова мы ни называли, в нем остается еще что-то, быть может, самое существенное.
Каролингское возрождение было делом крла великого и его ближайшего окружения - двора в основном и высшей администрации созданной им империи, приближенного к нему духовенства. широкие массы населения ни франки, ни другие германцы затронуты им не были. они жили в основном своим родовоплеменным бытом, сознанием и верованиями, пусть даже и облеченными в христианские формы, ни латыни они не знали, муниципального строя у них не было, остатки античной культуры (в христианском преломлении) сохранялись среди духовенства (потомков галло-римлян) галлии, ну и частично заносились ирландскими миссионерами. населению империи оно было чуждо. и по смерти карла оно сохранилось и сосредоточилось в монастырях и аббатствах. но говорить, что оно вобще недало результатов -нельзя. оно дало свои результаты - это и исскусство, наука, образованность, пусть религиозная, но существовавшая в рамках церкви, она же дала потом силы и клюнийской реформе и др. франкская империя карла основана были и поддерживалась в осноном силами начинающих распадаться геранских племен. так меровинги и каролинги держались на силе франкских дружин. как только знать франкская отрывалась от своей племенной основы, "в рамках возрождения", уходила от обычаев племени своего и образа жизни, как только силы племени истощались в борьбе за приоритет перед другими племенами в империи (саксами например, швабами и др.) , тогда династия плменная падала с императорского трона, а на первое место выходили племена, менее затронутые разложением родово-общинного строя (опять - теже самые саксы, например) и выдвигали свою династию. и сил государства и двора поддержать возрождение не было. для сравнения - у итальянского реннесанса были глубокие и народные основы. - культурны традиции античности не умирали в италии никогда, муниципальный дух также не исчезал, образование моодежи сохранялось и в средние века. сенат был в риме и в средние века, звание трибуна сохранялось а риме. также и бежавшие из византии под натиском турок греки постоянно привносили и поддерживали многие античные традиции, пусть и в христианском преломлении, на юге италии и под властью византии и под властью папы и под властью норманнов вплоть до конца средневекосья существовали греческие монастыри - хранителя античной традиции. да и население италийское от духа античности накуда не девалось - бокаччо почитай скабрезные - там и крестьяне и монахи, и горожане действуют и тот же мирской рациональный дух живет и действует. если говорить про искусство - то тут же рядом на сицилии в средние века было королевство норманнов - а они были крайне веротерпимы и соединили традиции и визании и античности и арабов и средневековые италийский, , при этом и живопись и фрески и архитектура несла следы всехъ указаных народов и стилей - они таже влияли на основание и рост возрождения италийского. византия - в ней никогда античные традиции не умирали. что - (анна комнина в "алексаиде"), что архитектурные и т. д. там постоянно свои "реннесансы " маленькие были - например макежонское возрождение. то есть там античные традиции хранились. торговые же сношения италии с византией были активнеы (через венецию, геную и др. )
В. Брюсов писал: "Где нет тайности в чувстве, нет искусства. Для кого все в мире просто, понятно, постижимо, тот не может быть художником" ("Ключи тайн"). Ключом же к тайне является символ.
В отличие от предшественников – реалистов – символисты отказались от слов в их прямых значениях, то есть, говоря словами З. Гиппиус, от слов "здешних", и обратились к лексике отвлеченной, "нездешней" – к символам. Одной из особенностей поэзии символистов является интерес к мистическому содержанию слов. "Символика говорит исполненным намеков и недомолвок, неясным голосом сирены или глухим голосом сибиллы, вызывающим предчувствие" (К. Бальмонт "Элементарные слова о символической поэзии", 1900).
Символы призваны проникнуть в суть скрытых явлений, проникнуть из мира бытового в мир бытийный. По определению Вяч. Иванова, символы – это "знаки иной действительности". Символ увеличивает, расширяет смысл каждого слова, всего текста. Символ у символистов – не отражение, а знак иной действительности, он связывает земное, эмпирическое с мирами трансцендентными, с глубинами духа и души, с вечным. Символ многосмыслен, неопределенен и потому теснее связан с областью тайного.
У символа же значений всегда много, мы улавливаем только некоторые из них. Вяч. Иванов писал о том, что символ не только "многолик и многозначен", но еще и "всегда темен в последней глубине". То есть сколько бы значений символического слова мы ни называли, в нем остается еще что-то, быть может, самое существенное.