Почти до конца XVI в. интересы монархии Тюдоров совпадали с интересами буржуазии – в борьбе против Испании, против международной католической церкви, против знатных семей, оспаривавших верховный контроль над страной у дома Тюдоров и разорявших страну своими частными войнами. Отсюда возникло сотрудничество монархии и буржуазии в парламенте. Однако вскоре это единство интересов распалось . То есть до определенного момента буржуазия и феодальное дворянство могли жить при монархии согласно. Иначе говоря, главным образом, внешние препятствия и угрозы сдерживали единство ряда высших слоев населения.
Однако, по мере того как их доходы от земли падали, феодалы стали все больше зависеть от двора. По мере того как монархия Стюартов становилась менее полезной для буржуазии, она становилась более необходимой для феодалов
Монархия в Англии была связана с феодальным строем
Суть проблемы заключалась в финансах.
Три попытки английской монархии (1) желание повысить налоги за счет буржуазии и дворянства привели к конкретным мерам – повышению пошлин, принудительным займам, новым налогам – привели к резким конфликтам с парламентом; 2) стремление контролировать некоторые отрасли промышленности за счет создания монополий возмутила все торгово-промышленное население, привело к саботажу, к кризису перепроизводства и широкой безработице, вина за которую также была возложена на корону; 3) попытка увеличить доход от феодальных повинностей, что оттолкнуло от монарха и феодалов) сохранить свое положение не увенчались успехом.
следующее сходство. Нельзя не согласиться с тем, что революция XVIII столетия являлась «следствием глубоких общественных противоречий», которые были «обусловлены контрастом между успехами капиталистического развития, с одной стороны, и многочисленными остатками Средневековья в разных сферах жизни, с другой»
То есть и в Англии, и во Франции двигателем процесса революции были зарождение капитализма как такового, который вполне естественно, не мог не прийти в противоречии с одной стороны с остатками феодального строя, и с феодалами как жизненно заинтересованными в сохранении архаичного феодального строя
Второй момент связан с отношением к церкви со стороны различных слоев населения.
Авторитет англиканской церкви с начала XVII в. зависел от национальной монархии, единственной защитницы церкви от католической реакции и левых протестантских революционеров. была очевидна зависимость церкви от монаршей власти.
По мере того как расширялась брешь между короной и буржуазией, нападки пуритан на церковь, на её формы и обряды, на её суды и дисциплину становились все сильнее.
можно сказать, что борьба за господство над церковью имела величайшее значение. Кто властвовал над её учением и организацией, тот мог определять структуру общества.
И этим фактором, о котором мы говорили как о втором моменте, английская революция отличается от французской. Ведь в последней не было противостояние с церковью как таковой.
Третий момент – это масштабность революции.
Конец XVIII в., был эрой кризисов старых режимов Европы и их экономических систем, его последние десятилетия изобиловали политическими катаклизмами, которые порой доходили до восстания; колониальными движениями за автономию, которые добивались отделения: не только в США (1776 – 1783), но также в Ирландии (1782 – 1784), в Бельгии и Льеже (1787 – 1790), в Голландии (1783 – 1787), в Женеве и даже в Англии (1779). Эти политические катаклизмы настолько потрясают, что некоторые современные историки говорили об «эре демократической революции, на пути к которой французы находились одни, хотя и будучи наиболее решительными и более всех удачливыми» [4, с. 26].
Таким образом, кризис старого режима был присущ не одной Франции, и французская революция не была изолированным феноменом, но она была куда более значительной, чем любая из современных ей революций нового времени, а также английской революции XVII в. и ее последствия из-за этого были гораздо глубже. Прежде всего, она произошла на территории самого могущественного и густонаселенного государства Европы (не считая России). В 1789 г. один европеец из пяти был французом. Она была на втором месте среди всех революций до и после нее, как массовая социальная революция и гораздо более радикальная, чем любая другая по сравнению с ней.
Таким образом, по масштабу страны, населения и самой революции Франция превосходила Англию.
Четвертый момент свяжем с составом противоборствующих сторон.
Отметим, Иначе говоря, во Франции противоречия были между феодалами с одной стороны и третьим сословием с иной. Но понятие третье сословие было гораздо шире, нежели в Англии.
, не забудьте правильно оформить цитату:
Левгеева Д. М. Сравнительная характеристика причин революций во Франции и Англии
Вопрос о национальной идее России имеет длительную историю. Он столь же важен для страны, как вопрос о смысле жизни для каждого человека. Без ответа на вопрос о национальной идеи государства, его цели, ценностях, жизненная энергия, успех становятся малоосязаемыми и труднодостижимыми. Современная Россия особо остро сталкивается с этим вопросом в двух аспектах. Во-первых, во внешнем мире: что есть национальная идея современной России, зачем она в мировой истории, каков ее современный вклад в развитие мира, как осуществляется поиск национальной идеи России? Этот вопрос сродни поискам «русской идеи», волновавшим многих русских мыслителей, начиная с Достоевского, Соловьева, Бердяева. Во-вторых, чтобы говорить о смысле жизни, нужно, чтобы жизнь была! Чтобы говорить о России, ее миссии и предназначенности, необходимо, чтобы Россия существовала! Получается даже, что это не «во-вторых», а «во-первых»! В ХХ веке Россия как государственность была разрушена дважды. В современности многое указывает на очередную угрозу этого уровня, на угрозу национальной идеи именно современной России.В коллективной монографии на основе мультидисциплинарного научного подхода, логико-философского и математического моделирования успешности страны, в качестве показателя ее жизне проанализирована специфика России как цивилизации, как государства, как страны, как человеческого сообщества, как государства устремленного в будущее. Показана связь качества конкретного многофакторного государственного управления, общественной активности и успешности страны в целом. Выявлены специфические ключи к успеху России, отличающиеся от таковых для иных государств-цивилизаций. Показано, что современная социально-экономическая и политическая модель страны мало совместима с жизне России, национальная идея государства - отсутствует.«Модель страны», «успешность страны» вводятся как базовые категории в научно формализованном пространстве функций цели и множества независимых параметров государственного управления, управленческого выбора. Установлена связь Основного закона (Конституции) России, программирующего развитие страны, с реальными ее достижениями и вызовами. По результатам исследования предложены научный макет новой Конституции России, Доктрина безопасности и развития России и производная от этих базовых документов система нормативно-правовых актов, институциональных, социально-экономических, региональных, финансовых, внешнеполитических и гуманитарных принципов жизнеустройства России.
Почти до конца XVI в. интересы монархии Тюдоров совпадали с интересами буржуазии – в борьбе против Испании, против международной католической церкви, против знатных семей, оспаривавших верховный контроль над страной у дома Тюдоров и разорявших страну своими частными войнами. Отсюда возникло сотрудничество монархии и буржуазии в парламенте. Однако вскоре это единство интересов распалось . То есть до определенного момента буржуазия и феодальное дворянство могли жить при монархии согласно. Иначе говоря, главным образом, внешние препятствия и угрозы сдерживали единство ряда высших слоев населения.
Однако, по мере того как их доходы от земли падали, феодалы стали все больше зависеть от двора. По мере того как монархия Стюартов становилась менее полезной для буржуазии, она становилась более необходимой для феодалов
Монархия в Англии была связана с феодальным строем
Суть проблемы заключалась в финансах.
Три попытки английской монархии (1) желание повысить налоги за счет буржуазии и дворянства привели к конкретным мерам – повышению пошлин, принудительным займам, новым налогам – привели к резким конфликтам с парламентом; 2) стремление контролировать некоторые отрасли промышленности за счет создания монополий возмутила все торгово-промышленное население, привело к саботажу, к кризису перепроизводства и широкой безработице, вина за которую также была возложена на корону; 3) попытка увеличить доход от феодальных повинностей, что оттолкнуло от монарха и феодалов) сохранить свое положение не увенчались успехом.
следующее сходство. Нельзя не согласиться с тем, что революция XVIII столетия являлась «следствием глубоких общественных противоречий», которые были «обусловлены контрастом между успехами капиталистического развития, с одной стороны, и многочисленными остатками Средневековья в разных сферах жизни, с другой»
То есть и в Англии, и во Франции двигателем процесса революции были зарождение капитализма как такового, который вполне естественно, не мог не прийти в противоречии с одной стороны с остатками феодального строя, и с феодалами как жизненно заинтересованными в сохранении архаичного феодального строя
Второй момент связан с отношением к церкви со стороны различных слоев населения.
Авторитет англиканской церкви с начала XVII в. зависел от национальной монархии, единственной защитницы церкви от католической реакции и левых протестантских революционеров. была очевидна зависимость церкви от монаршей власти.
По мере того как расширялась брешь между короной и буржуазией, нападки пуритан на церковь, на её формы и обряды, на её суды и дисциплину становились все сильнее.
можно сказать, что борьба за господство над церковью имела величайшее значение. Кто властвовал над её учением и организацией, тот мог определять структуру общества.
И этим фактором, о котором мы говорили как о втором моменте, английская революция отличается от французской. Ведь в последней не было противостояние с церковью как таковой.
Третий момент – это масштабность революции.
Конец XVIII в., был эрой кризисов старых режимов Европы и их экономических систем, его последние десятилетия изобиловали политическими катаклизмами, которые порой доходили до восстания; колониальными движениями за автономию, которые добивались отделения: не только в США (1776 – 1783), но также в Ирландии (1782 – 1784), в Бельгии и Льеже (1787 – 1790), в Голландии (1783 – 1787), в Женеве и даже в Англии (1779). Эти политические катаклизмы настолько потрясают, что некоторые современные историки говорили об «эре демократической революции, на пути к которой французы находились одни, хотя и будучи наиболее решительными и более всех удачливыми» [4, с. 26].
Таким образом, кризис старого режима был присущ не одной Франции, и французская революция не была изолированным феноменом, но она была куда более значительной, чем любая из современных ей революций нового времени, а также английской революции XVII в. и ее последствия из-за этого были гораздо глубже. Прежде всего, она произошла на территории самого могущественного и густонаселенного государства Европы (не считая России). В 1789 г. один европеец из пяти был французом. Она была на втором месте среди всех революций до и после нее, как массовая социальная революция и гораздо более радикальная, чем любая другая по сравнению с ней.
Таким образом, по масштабу страны, населения и самой революции Франция превосходила Англию.
Четвертый момент свяжем с составом противоборствующих сторон.
Отметим, Иначе говоря, во Франции противоречия были между феодалами с одной стороны и третьим сословием с иной. Но понятие третье сословие было гораздо шире, нежели в Англии.
, не забудьте правильно оформить цитату:
Левгеева Д. М. Сравнительная характеристика причин революций во Франции и Англии
Объяснение:
вроде правильно (: