Андроновскую культуру, как правило, относят к индоиранцам.
Судя по заимствованиям в финно-угорских языках, Е. А. Хелимский считает представителей андроновской культуры носителями четвёртой, ныне исчезнувшей ветви индоиранских языков.
В. В. Напольских полагает, что заимствования в финно-угорских языках свидетельствуют о языке именно индоарийского типа. Есть свидетельства о контактах с прафинно-угорским ещё праарийского языка, которые продолжились и позже. Язык андроновцев, предположенный Хелимским, на самом деле почти ничем не отличается от индоарийского. Сам термин «андроновский» неудачен, поскольку в западных финно-угорских языках есть заимствования того же рода, источником которых могли быть в целом степные культуры срубно-андроновского круга. Смену и ассимиляцию носителей индоарийского языка носителями восточноиранских языков Напольских соотносит с распространением культур валиковой керамики в финале андроновской эпохи.
Ряд учёных отрицает принадлежность андроновской культуры к индо-иранской общности (не исключая её иранского происхождения). Приводятся следующие аргументы:
В степи к югу от Амударьи полностью отсутствуют характерные для андроновской культуры захоронения с использованием деревянной облицовки.
Л. С. Клейн (1974) и Брентьес (1981) отмечают, что андроновская культура является слишком поздней, чтобы дать начало распространению ариев до Митанни к XV—XVI векам до н. э. С другой стороны, Д. Энтони и Виноградов (1995) датировали колесницу классического типа в захоронении синташтинской культуры в районе Кривого озера (Челябинская область) 2000 годом до н. э.
Дж. П. Мэлори указывает на сложность экспансии от Андроново до Северной Индии.
ПЕРЕСТРОЙКА — официальный курс развития страны, провозглашенный правящей верхушкой СССР во главе с М. Горбачевым в 1985 г. Совокупность действий партийно государственного руководства страны, спровоцировавших масштабный кризис, приведший к распаду государственности, развалу экономической системы страны и упадку социально-духовной сферы. Один из самых драматичных периодов отечественной истории, который закончился ликвидацией целого государства и открыл эпоху глубочайшего системного кризиса, охватившего все без исключения сферы российской жизни, последствия которого в стране еще долго будут сказываться. Хронологические рамки перестройки — 1985–91 гг. В 1985 г. апрельский Пленум ЦК КПСС, возглавляемый пришедшим месяцем ранее к власти генеральным секретарем ЦК КПСС М. Горбачевым, провозгласил курс на «ускорение социально-экономического развития» страны. Именно тогда были заложены основы концепции перестройки. Предполагалось, что принятие решительных мер по преодолению обозначившегося снижения темпов экономического роста, отставания таких отраслей промышленности, как машиностроение, от мирового уровня в относительно короткие сроки позволит вывести народное хозяйство СССР на новые рубежи, что, в свою очередь, активизирует социальную политику и приведет к заметному улучшению благосостояния граждан страны. Для этого предусматривалось усовершенствовать структуру управления экономикой и стимулирование материальной заинтересованности трудящихся в результате своего труда. Однако уже первые попытки проведения курса на ускорение провалились, встретив сопротивление со стороны многочисленного бюрократического аппарата. Неудачей обернулись 2 первые общегосударственные кампании нового руководства: борьба с пьянством и борьба с нетрудовыми доходами. В результате антиалкогольной кампании количество потребления спиртного (даже с учетом всех видов суррогатов) сократилось на треть, вновь достигнув уровня 1986 г. только в 1994 г., а кроме того, был зафиксирован рост ожидаемой продолжительности жизни. Однако проведенная без подготовки общественного мнения, эта кампания обернулась резким сокращением продажи спиртного в стране, появились «винные очереди», повысились цены на алкоголь, велась варварская вырубка виноградников. Все это привело к росту социального напряжения, спекуляции самогоном и, как следствие, «сахарному кризису». Столь же плачевной по результатам была и вторая инициатива М. Горбачева, от которой пострадали не воротилы «теневой экономики», воровавшие при попустительстве коррумпированной бюрократии, а реальные производители продукции, прежде всего сельскохозяйственной. Это привело к росту цен на продовольствие и дефициту товаров на прилавках. Источни
Андроновскую культуру, как правило, относят к индоиранцам.
Судя по заимствованиям в финно-угорских языках, Е. А. Хелимский считает представителей андроновской культуры носителями четвёртой, ныне исчезнувшей ветви индоиранских языков.
В. В. Напольских полагает, что заимствования в финно-угорских языках свидетельствуют о языке именно индоарийского типа. Есть свидетельства о контактах с прафинно-угорским ещё праарийского языка, которые продолжились и позже. Язык андроновцев, предположенный Хелимским, на самом деле почти ничем не отличается от индоарийского. Сам термин «андроновский» неудачен, поскольку в западных финно-угорских языках есть заимствования того же рода, источником которых могли быть в целом степные культуры срубно-андроновского круга. Смену и ассимиляцию носителей индоарийского языка носителями восточноиранских языков Напольских соотносит с распространением культур валиковой керамики в финале андроновской эпохи.
Ряд учёных отрицает принадлежность андроновской культуры к индо-иранской общности (не исключая её иранского происхождения). Приводятся следующие аргументы:
В степи к югу от Амударьи полностью отсутствуют характерные для андроновской культуры захоронения с использованием деревянной облицовки.
Л. С. Клейн (1974) и Брентьес (1981) отмечают, что андроновская культура является слишком поздней, чтобы дать начало распространению ариев до Митанни к XV—XVI векам до н. э. С другой стороны, Д. Энтони и Виноградов (1995) датировали колесницу классического типа в захоронении синташтинской культуры в районе Кривого озера (Челябинская область) 2000 годом до н. э.
Дж. П. Мэлори указывает на сложность экспансии от Андроново до Северной Индии.