Его доклад, несмотря на всю нашу неготовность, неопытность, сразу же поразил отсутствием какого бы то ни было осмысления. сообщалось о «великом гении», что он был великий злодей — и на этом ставилась точка. мы поверили, что он великий злодей, фактам нельзя не верить. но это вызвало ещё больше возражений и сомнений. как же это могло быть в нашей стране, в нашей партии, в нашей революции? как всё это совместить с социализмом? сведение всех этих вопросов к личности было заведомо несостоятельным: ведь это была личность не какого-то отщепенца, но вождя, за которым все мы как это могло случиться и где гарантии, что это не повторится? ни на тот, ни на другой вопрос ответа не было». 1. укажите год, когда происходили описанные события и фамилию руководителя кпсс в этот период. 2. какие суждения о докладе, сделанном на xx съезде кпсс, отражены в воспоминаниях автора? укажите не менее трёх суждений. 3. какое отношение слушателей к докладу выразил автор? в чём оно проявилось? не менее двух подтверждений этого отношения.
конце xv — начале xvi в. центральный и местный государственный аппарат сохранял ещё ряд черт старой дворцово-вотчинной системы , характерной для периода феодальной раздробленности. сколько-нибудь прочное объединение северо-восточной руси в единое государство было невозможно без дальнейшей централизации этого аппарата.
проведение её развернулось уже в конце xv — начале xvi в., т. е. вскоре после того, как в основном были объединены земли под главенством москвы. в борьбе за укрепление государства великокняжеская власть опиралась на растущее дворянство и использовала поддержку городов.
в составе россии конца xv—xvi в. ещё существовали отдельные земли, частью даже княжества, сохранявшие свои особенности в ,— удельное княжество волоцкое, полусамостоятельное рязанское княжество и псковская феодальная республика. в 1504 г. даже были созданы новые уделы — дмитровский, калужский, угличский и старицкий для младших сыновей ивана iii. эти и некоторые другие, более мелкие княжества представляли собою прямое наследие периода феодальной раздробленности. удельно-княжеские дворы не раз на протяжении xvi в. делались очагами феодальных смут. их ликвидация являлась важной великокняжеского правительства, разрешённой в начале века.