Серьезные аргументы, конечно, есть. Но они однобоки: отлично звучат с одной стороны, но с другой не учитывают права людей. Многие историки небезосновательно утверждают, что в России может безошибочно действовать только полиитика "крута и пряника". Действительно, как только русскому народу дашь волю, свободу, он вмиг перестает себя контролировать (вспомним нашу революцию с несчастной царской семьей. Кто ее зверски убил? Тот простой люд, которому дали ПРАВО убивать, который горел этим желанием и премило его воплотил в жизнь). Историки считают, что народу нельзя давать таких прав, русскому народу. На протяжении десятка веков простой народ жил в тяжелейших условиях, сходных с откровенным рабством, и стонал лишь изредка (если бы их не поджигали другие, зачастую еврейские, провокаторы, то и не стонал бы вовсе). Но как только народу пошли на уступки, он тотчас же захотел большего, и, проще говоря, распоясался. Но в России возможна монархия лишь недемократическая, в чем вся проблема. В принципе, все пути плохи для русского народа... Демократия - полно прав, нет контроля; недемократия - полно алчущих до прав разжигателей революции. Но, конечно, любой общественный деятель, заботящийся о соблюдении демократических режимов мне скажет, что все вышесказанное прямо противоречит правам человека и является абсолютно бесчеловечным. Вот две точки зрения. Обе абсолютно обоснованны
В результате экономического развития в пореформенный период (особенно промышленного подъема 90-х годов XIX в., завершился к 1880-1890 гг.) окончательно сложилась система российского капитализма. Это выражалось в росте предпринимательства и капиталов, совершенствовании производства, его технологическом перевооружении, увеличении количества наемной рабочей силы во всех сферах народного хозяйства. Одновременно с другими капиталистическими странами в России происходила вторая техническая революция (ускорение производства средств производства, широкое использование электричества и других достижений современной науки), совпавшая с индустриализацией. Из отсталой аграрной страны Россия к началу XX в. стала аграрно-индустриальной державой (82 % занято в сельском хозяйстве). По объему промышленной продукции она вошла в пятерку крупнейших государств (Англия, Франция, США и Германия) и все глубже втягивалась в мировую систему хозяйства.
Но, конечно, любой общественный деятель, заботящийся о соблюдении демократических режимов мне скажет, что все вышесказанное прямо противоречит правам человека и является абсолютно бесчеловечным.
Вот две точки зрения. Обе абсолютно обоснованны