Используя знания по истории, полученные ранее, и дополнительные матери- алы, обобщите причины народных восстаний с древности до начала XVIII в. Опре- делите и обоснуйтенаиболее повторяющиеся причины таких событий.
4.4. Смута как кризис российской государственности. 4.5. Внешняя политика Московского царства. 4.6. Культура русского народа в московский период. Правление Василия III. Политика объединения была продолжена при Василии III (1505-1533). Ее итогом стало закрепление за Москвой смоленских земель (1528), Пскова (1510) и Рязани (1521). Основные направления внутренней политики великого князя складывались в условиях борьбы за укрепление власти. Личная власть великого князя была огромна. Он являлся держателем большей доли владений отца и согласно завещанию наследовал земли младших бездетных братьев, которым сам Василий III запрещал жениться. Традиции сепаратизма, местничества, унаследованные от удельного периода, мешали феодальной аристократии объединиться в борьбе за свои сословные интересы. Стремясь усилить свои позиции, великий князь умело использовал противоречия, складывающиеся в среде российской аристократической элиты. Эта политика привела к замене вассальных связей подданническими по отношению к носителю высшей власти. Расширение фонда государственной земельной собственности рас поместной системы и упрочению дворянского военно-служилого сословия, обязанного государю службой. Это обстоятельство резко усилило самодержавные тенденции, свойственные московской политической культуре. Опалы, ссылки, тюрьмы, целование креста в знак верности власти — такова была практика подчинения Василию III могущественной аристократии. Иван IV Грозный. Необходимость и начало реформ. Земский собор. После смерти Василия III правление государством перешло в руки бояр. Однако мать наследника, Елена Глинская (1533-1538), опираясь на группу доверенных лиц, сумела стать фактической правительницей. В целом она продолжила политику прежних великих князей. Важнейшим событием стало продолжение реформ местного управления (губной реформы), направленных на уничтожение системы кормлений и формирование сословно-представительных институтов государства — выборных органов, состоявших из местных представителей служилых людей. Усилению власти и монетная реформа, установившая единую для всего государства денежную систему. Реформы в сфере управления, новое законодательство. Как орган власти и управления Боярская дума непосредственно подчинялась царю, участвуя в законодательной работе и осуществляя суд высшей инстанции. Она была представлена думными чинами, которые составляли высший слой правительственной иерархии. Более 280 представителей княжеских фамилий в середине XVI в. заседали в Боярской думе или служили по особым княжеским и дворовым спискам. Известно, что в 1563 г. Дума насчитывала до 42 бояр и 12 окольничих. Бояре и другие думные чины действовали от имени царя и по его поручению, представляя власть на местах. Они возглавляли дипломатические миссии, осуществляли руководство приказами, выполняли работу наместников, назначались воеводами в войска. Так осуществлялись традиционные взаимоотношения между монархией и аристократией. Зависимость элиты от царя была очень высока, поэтому Дума не состоялась как самостоятельный высший орган государственного управления. Причины Смуты. В царствование Бориса Годунова (1589-1605) начинаются социальные потрясения, непосредственно порожденные общенациональным кризисом второй половины XVI в. К социально-экономическому кризису, осложненному становлением крепостного права, добавился кризис власти. Вековые традиции престолонаследия были нарушены введением выборов нового царя — Бориса Годунова — на Земском соборе (в 1598 г.). Средневековое сознание с колоссальным трудом справлялось с новым политическим определением царя как народного избранника. Идея народного представительства, усвоенная современниками благодаря Земскому собору и действующему земскому выборному началу на местах, получила новое политическое осмысление при выборном царе. В то же время многие князья и бояре, которые считали себя по крайней мере равными по происхождению выборному царю, стремились к ограничению царской власти и расширению своих привилегий. Борису Годунову не хватило государственной мудрости, политической смелости и ответственности, чтобы ответить на вызов времени и сформировать собственную социальную базу. Он мог опереться на элементы демократии, существовавшие в Московском царстве, прежде всего на выборные органы городского и местного самоуправления. Выборный царь пытался получить поддержку со стороны духовенства, части дворянства, но ему не удалось завоевать расположение боярско-княжеской аристократии, сплотить ее вокруг трона. В борьбе с действительными и мнимыми врагами он стал, по выражению В. О. Ключевского, «пародировать погибшую династию с ее удельными привычками и предрассудками». Главной приметой годуновского правления стали доносы, клевета, тайный надзор, опалы, пытки, казни, разорение боярских родов. Особенности сословно-представительной монархии в Западной Европе и России. При всем разнообразии национальных вариантов развития власти в начале XVII в.
1801 – 1825 гг. – это период правления старшего сына императора Павла I, Александра I, прозванного Благословенным. Этот царь провёл ряд реформ во многих сферах общественной жизни, что дало Пушкину повод сказать о нём: «Дней Александровых прекрасное начало...». Остановлюсь на двух важных, на мой взгляд, событиях.
Первое произошло в феврале 1803 года когда был издан указ "О вольных хлебопашцах", согласно которому помещики могли за выкуп отпустить на свободу крепостных крестьян с землей. Данный указ имел более моральное, чем практическое значение. Но по сути стал первым шагом к отмене крепостного права. Император понимал, что Россию именно оно и тормозит. В письмах к своему воспитателю Лагарпу, он об этом говорил ещё до дворцового переворота. Но отмена крепостного права была отложена в долгий ящик. Результаты реформы, в целом, были незначительны, выкупились только 0,5% крестьян. Почему? Были две причины таких низких выкупов. С одной стороны, это нежелание помещиков расставаться со своими крепостными, с другой стороны, высокие ставки выкупа, которые не могло выплатить большинство крестьян.
Вторым важным событием указанного периода стала реформа управления М.М. Сперанского. Главным принципом, предложенных Сперанским преобразований являлось разделение государственной власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Проект Сперанского рисовал стройную систему российской бюрократии, но на практике был создан только высший законосовещательный орган - Государственный Совет. Это произошло в 1810 году. Осталось нереализованным создание в стране системы народного представительства. Центральным органом в этой системе должна была стать Государственная Дума. Что препятствовало созданию этой системы? Конечно, недовольство дворян, которые понимали, что реализация этого проекта лишит их власти, ведь у крепостных крестьян появятся гражданские права (свобода личности, свобода передвижения и др.). В общем, дворяне не желали отмены крепостного права и реформа Сперанского не состоялась в полном объеме.
Обе личности – и сам Александр I, и Сперанский пытались провести реформы, которые должны были многое изменить в России. Реформы нужно было провести, потому что возникли опасения, что если их не реализовать, то в России начнется революция подобная той, что произошла во Франции в XVIII века. Другой причиной реформ были и рас в российских умах идеи французского главной из которых было своеволие и свобода личности. К началу XIX века уже выросло новое поколение политической элиты, которое воспитывалась в духе века. В её число входил и сам император. В итоге удалось реализовать меньше, чем было задумано. Немного была перестроена система центрального управления: был создан Государственный совет, а вместо коллегий появились министерства. Осталось нереализованным главное - освобождение крепостных крестьян от зависимости и создание народного представительство во главе с Государственной Думой. Россия продолжала оставаться самодержавной монархией.
К этому периоду относится и деятельность Негласного комитета, и Отечественная война 1812 года с Наполеоном, и послевоенные мероприятия графа А.А. Аракчеева, называемые «военными поселениями», и Священный союз, инициатором которого стал сам Александр I. Основные положения договора о Священном союзе Александр написал собственноручно. Этот шаг императора удержал Европу от крупной войны ещё 40 лет.
Историки по - разному оценивают личность Александр I и его правление. Так, М.Н. Покровский считал, что реформы императора всего лишь внешнее прикрытие, своего рода игра в либерализм, от которого он отказался позже. Он подтолкнул страну к событиям 14 декабря на Сенатской площади. Но именно Александр I заговорил о необходимости ограничить власть самодержца, создать Думу и ввести Конституцию. Призывы об отмене крепостного права при нем рас все больше и больше. В его годы Россия смогла дать сокрушающий удар врагу, покорившему всю Европу. Победа в Отечественной войне 1812 года символизировала единство русского народа. Но правление Александа было весьма непоследовательным, так как начавшиеся либеральные реформы сменялись жесткими консервативными реформами. Но вошел император в историю Отечества как освободитель России и Европы. Им восхищались, его славили, но собственная совесть не давала покоя всю жизнь... В народе рас легенда о «Старце Фёдоре Кузьмиче», согласно которой Александр долго жил в Сибири старцем – отшельником и умер в 1864 году. Но нет каких - либо документов, подтверждающих истинность этой легенды.
4.4. Смута как кризис российской государственности. 4.5. Внешняя политика Московского царства. 4.6. Культура русского народа в московский период. Правление Василия III. Политика объединения была продолжена при Василии III (1505-1533). Ее итогом стало закрепление за Москвой смоленских земель (1528), Пскова (1510) и Рязани (1521). Основные направления внутренней политики великого князя складывались в условиях борьбы за укрепление власти. Личная власть великого князя была огромна. Он являлся держателем большей доли владений отца и согласно завещанию наследовал земли младших бездетных братьев, которым сам Василий III запрещал жениться. Традиции сепаратизма, местничества, унаследованные от удельного периода, мешали феодальной аристократии объединиться в борьбе за свои сословные интересы. Стремясь усилить свои позиции, великий князь умело использовал противоречия, складывающиеся в среде российской аристократической элиты. Эта политика привела к замене вассальных связей подданническими по отношению к носителю высшей власти. Расширение фонда государственной земельной собственности рас поместной системы и упрочению дворянского военно-служилого сословия, обязанного государю службой. Это обстоятельство резко усилило самодержавные тенденции, свойственные московской политической культуре. Опалы, ссылки, тюрьмы, целование креста в знак верности власти — такова была практика подчинения Василию III могущественной аристократии. Иван IV Грозный. Необходимость и начало реформ. Земский собор. После смерти Василия III правление государством перешло в руки бояр. Однако мать наследника, Елена Глинская (1533-1538), опираясь на группу доверенных лиц, сумела стать фактической правительницей. В целом она продолжила политику прежних великих князей. Важнейшим событием стало продолжение реформ местного управления (губной реформы), направленных на уничтожение системы кормлений и формирование сословно-представительных институтов государства — выборных органов, состоявших из местных представителей служилых людей. Усилению власти и монетная реформа, установившая единую для всего государства денежную систему. Реформы в сфере управления, новое законодательство. Как орган власти и управления Боярская дума непосредственно подчинялась царю, участвуя в законодательной работе и осуществляя суд высшей инстанции. Она была представлена думными чинами, которые составляли высший слой правительственной иерархии. Более 280 представителей княжеских фамилий в середине XVI в. заседали в Боярской думе или служили по особым княжеским и дворовым спискам. Известно, что в 1563 г. Дума насчитывала до 42 бояр и 12 окольничих. Бояре и другие думные чины действовали от имени царя и по его поручению, представляя власть на местах. Они возглавляли дипломатические миссии, осуществляли руководство приказами, выполняли работу наместников, назначались воеводами в войска. Так осуществлялись традиционные взаимоотношения между монархией и аристократией. Зависимость элиты от царя была очень высока, поэтому Дума не состоялась как самостоятельный высший орган государственного управления. Причины Смуты. В царствование Бориса Годунова (1589-1605) начинаются социальные потрясения, непосредственно порожденные общенациональным кризисом второй половины XVI в. К социально-экономическому кризису, осложненному становлением крепостного права, добавился кризис власти. Вековые традиции престолонаследия были нарушены введением выборов нового царя — Бориса Годунова — на Земском соборе (в 1598 г.). Средневековое сознание с колоссальным трудом справлялось с новым политическим определением царя как народного избранника. Идея народного представительства, усвоенная современниками благодаря Земскому собору и действующему земскому выборному началу на местах, получила новое политическое осмысление при выборном царе. В то же время многие князья и бояре, которые считали себя по крайней мере равными по происхождению выборному царю, стремились к ограничению царской власти и расширению своих привилегий. Борису Годунову не хватило государственной мудрости, политической смелости и ответственности, чтобы ответить на вызов времени и сформировать собственную социальную базу. Он мог опереться на элементы демократии, существовавшие в Московском царстве, прежде всего на выборные органы городского и местного самоуправления. Выборный царь пытался получить поддержку со стороны духовенства, части дворянства, но ему не удалось завоевать расположение боярско-княжеской аристократии, сплотить ее вокруг трона. В борьбе с действительными и мнимыми врагами он стал, по выражению В. О. Ключевского, «пародировать погибшую династию с ее удельными привычками и предрассудками». Главной приметой годуновского правления стали доносы, клевета, тайный надзор, опалы, пытки, казни, разорение боярских родов. Особенности сословно-представительной монархии в Западной Европе и России. При всем разнообразии национальных вариантов развития власти в начале XVII в.
1801 – 1825 гг. – это период правления старшего сына императора Павла I, Александра I, прозванного Благословенным. Этот царь провёл ряд реформ во многих сферах общественной жизни, что дало Пушкину повод сказать о нём: «Дней Александровых прекрасное начало...». Остановлюсь на двух важных, на мой взгляд, событиях.
Первое произошло в феврале 1803 года когда был издан указ "О вольных хлебопашцах", согласно которому помещики могли за выкуп отпустить на свободу крепостных крестьян с землей. Данный указ имел более моральное, чем практическое значение. Но по сути стал первым шагом к отмене крепостного права. Император понимал, что Россию именно оно и тормозит. В письмах к своему воспитателю Лагарпу, он об этом говорил ещё до дворцового переворота. Но отмена крепостного права была отложена в долгий ящик. Результаты реформы, в целом, были незначительны, выкупились только 0,5% крестьян. Почему? Были две причины таких низких выкупов. С одной стороны, это нежелание помещиков расставаться со своими крепостными, с другой стороны, высокие ставки выкупа, которые не могло выплатить большинство крестьян.
Вторым важным событием указанного периода стала реформа управления М.М. Сперанского. Главным принципом, предложенных Сперанским преобразований являлось разделение государственной власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Проект Сперанского рисовал стройную систему российской бюрократии, но на практике был создан только высший законосовещательный орган - Государственный Совет. Это произошло в 1810 году. Осталось нереализованным создание в стране системы народного представительства. Центральным органом в этой системе должна была стать Государственная Дума. Что препятствовало созданию этой системы? Конечно, недовольство дворян, которые понимали, что реализация этого проекта лишит их власти, ведь у крепостных крестьян появятся гражданские права (свобода личности, свобода передвижения и др.). В общем, дворяне не желали отмены крепостного права и реформа Сперанского не состоялась в полном объеме.
Обе личности – и сам Александр I, и Сперанский пытались провести реформы, которые должны были многое изменить в России. Реформы нужно было провести, потому что возникли опасения, что если их не реализовать, то в России начнется революция подобная той, что произошла во Франции в XVIII века. Другой причиной реформ были и рас в российских умах идеи французского главной из которых было своеволие и свобода личности. К началу XIX века уже выросло новое поколение политической элиты, которое воспитывалась в духе века. В её число входил и сам император. В итоге удалось реализовать меньше, чем было задумано. Немного была перестроена система центрального управления: был создан Государственный совет, а вместо коллегий появились министерства. Осталось нереализованным главное - освобождение крепостных крестьян от зависимости и создание народного представительство во главе с Государственной Думой. Россия продолжала оставаться самодержавной монархией.
К этому периоду относится и деятельность Негласного комитета, и Отечественная война 1812 года с Наполеоном, и послевоенные мероприятия графа А.А. Аракчеева, называемые «военными поселениями», и Священный союз, инициатором которого стал сам Александр I. Основные положения договора о Священном союзе Александр написал собственноручно. Этот шаг императора удержал Европу от крупной войны ещё 40 лет.
Историки по - разному оценивают личность Александр I и его правление. Так, М.Н. Покровский считал, что реформы императора всего лишь внешнее прикрытие, своего рода игра в либерализм, от которого он отказался позже. Он подтолкнул страну к событиям 14 декабря на Сенатской площади. Но именно Александр I заговорил о необходимости ограничить власть самодержца, создать Думу и ввести Конституцию. Призывы об отмене крепостного права при нем рас все больше и больше. В его годы Россия смогла дать сокрушающий удар врагу, покорившему всю Европу. Победа в Отечественной войне 1812 года символизировала единство русского народа. Но правление Александа было весьма непоследовательным, так как начавшиеся либеральные реформы сменялись жесткими консервативными реформами. Но вошел император в историю Отечества как освободитель России и Европы. Им восхищались, его славили, но собственная совесть не давала покоя всю жизнь... В народе рас легенда о «Старце Фёдоре Кузьмиче», согласно которой Александр долго жил в Сибири старцем – отшельником и умер в 1864 году. Но нет каких - либо документов, подтверждающих истинность этой легенды.