Историчесикй диктант 1.Пришедшая на смену первобытности ступень развития общества, характеризующаяся возникновением городов, появлением письменности, формированием различных общественных слоев и появлением государства.
2. Государство, в котором власть принадлежит людям, выбранным обществом на определенный срок.
3.Объединение семей, связанных территориальным единством, принципами самоуправления, при этом каждая семья индивидуально ведет свое хозяйство
4.Форма экономической деятельности охотников и собирателей, при которой люди пользовались плодами природы
5.Специфическая форма общественного сознания, в котором имеет место
фантастическое отражение человеком внешнего мира.
6. Политическая система органов власти, для управления жизнедеятельностью
общества, а также защиты интересов одних социальных слоев и подавление других
7. Культ неодушевленных предметов, наделенных, по представлениям верующих, сверхъестественными свойствами, был распространен у первобытных народов.
8. Совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе
9. Одна из трех мировых религий, возникшая в VI веке до н.э., связанная с именем реального исторического лица – царевича Гаутамы.
10.Союз родовых общин, живущих в одной местности и имеющих общие традиции и обычаи, для решения общих вопросов собирался совет старейшин родовых общин.
11.Период в истории человечества, когда произошел переворот в древней технике; в медь стали добавлять олово и получили новый металл из которого делали орудия труда.
12. Вавилонский царь, правивший с 1792 по 1750 г. до н.э. проводил активную внешнюю политику; был мудрым правителем и дипломатом, вошел в историю как законодатель.
13.Написать семь чудес света.
1. Введение.
Деятельность Петра до сих пор не имеет в общественном сознании одной твердо установленной оценки. На преобразования Петра смотрели разно его современники, смотрим разно и мы, люди XX и начала XXI в. Одни старались объяснить себе значение реформы для последующей русской жизни, другие занимались вопросом об отношении этой реформы к явлениям предшествовавшей эпохи, третьи судили личность и деятельность Петра I нравственной точки зрения.
Ведению историка подлежат, строго говоря, только две первые категории мнений, как исторические по своему существу. Знакомясь с ними, можно заметить, что эти мнения иногда резко противоречат друг другу. Происходят такие несогласия от многих причин: вo-первых, преобразования Петра, захватывая в большей или меньшей степени все стороны древнерусской жизни, представляют собой такой сложный исторический факт, что всестороннее понимание его трудно дается отдельному уму. Во-вторых, не все мнения о реформах Петра выхолят из одинаковых оснований. В то время как одни исследователи изучают время Петра с целью достичь объективного исторического вывода о его значении в развитии народной жизни, другие стремятся в преобразовательной деятельности начала XVIII в. найти оправдания тех или иных своих воззрений на современные общественные вопросы. Если первый прием изучения следует назвать научным, то второму всего приличнее название публицистического. В-третьих, общее развитие науки русской истории всегда оказывало и будет оказывать влияние на представления о Петре. Чем больше мы будем знать нашу историю, тем лучше мы будем понимать смысл преобразований. Нет сомнения, что мы находимся в лучшем положении, чем наши предки, и знаем больше, чем они, но наши потомки то же скажут и о нас. Мы откинули много прежних исторических заблуждений, но не имеем пpaвa сказать, что знаем безошибочно — наши потомки будут знать и больше, и лучше нас.
Деятельность Петра I уже обсуждали его современники. Их взгляды сменялись взглядами ближайшего потомства, судившего по преданию, понаслышке, а не поличным впечатлением. Затем место преданий заняли исторические документы. Петр стал предметом научного веления. Каждое поколение несло с собой свое особое мировоззрение и относилось к Петру по-своему.
Современники Петра считали его одного причиной и двигателем той новизны, какую вносили в жизнь его реформы. Эта новизна для одних была приятна, потому что они видели и ней осуществление своих желаний и симпатий, для других она была ужасным делом, ибо, как им казалось, подрывались основы старого быта, освященные старинным московским правоверием. Равнодушного отношения к реформам не было ни у кого, так как реформы задевали всех. Но не все одинаково резко выражали свои взгляды. Пылкая, смелая преданность Петру и его делу отличает многих его страшная ненависть слышится в отзывах о Петре у многих поборников старины. Первые доходят до того, что зовут Петра «земным богом», вторые не страшатся называть его антихристом. И те, и другие признают в Петре страшную силу и мощь. И ни те, ни другие не могут спокойно отнестись к нему. потому что находятся под влиянием его деятельности.1
2. Характеристика взглядов славянофилов и западников.
Западничество и славянофильство составляют главный фокус, вокруг которого и по отношению к которому оформился идеологический горизонт эпохи 1840—1860 гг., сыгравший решающую роль в формировании русского национального сознания и определивший дальнейшие судьбы русской интеллигенции.
Классическое западничество выросло на почве европеизма — умонастроения значительной части интеллигенции, имевшего более чем двухсотлетнюю традицию. В XVIII в. период усвоения плодов западноевропейской цивилизации одновременно совпал с эпохой индивидуализации и рационализации, иными словами, с эпохой становления индивидуализма, отчуждения личности от общества, секуляризации культуры.
Большую роль в развитии европеизма в России, то есть в процессе усвоения плодов европейск
1) Происходили по 1 концепции-миграционной (дунайская,прибалтийская), а вторая концепция автохтонная- славяне как этнос сформировались на восточноевропейской равнине.
2) Из-за нападения и дальнейшего угнетения волхов (возможных римлян) на дунайских славян, также от голода, возникшего в Сибири во время последнего похолодания, часть славянских народов покинули Родину и начали осваивать новые земли.
3) Великое переселение народов по-разному сказалось на развитии южных, западных и восточных славян. Наиболее сильным натиск кочевых племен был на южных славян, потомками которых являются современные болгары, словенцы, сербы, черногорцы и хорваты.
Великое переселение народов в III – IV вв. вызвали дальнейшую колонизацию славян, раздробили их на западную и восточную, а затем и южную ветви, окончательно обособив в своем историческом развитии от западноевропейских народов.
4) -
5) С самого начала на развитие культуры Древней Руси огромное влияние оказала Византия. Однако Русь не просто слепо копировала культурные достижения других стран и народов, она адаптировала их к своим культурным традициям, к своему дошедшему из глубины веков народному опыту, пониманию окружающего мира. Поэтому правильней будет говорить не о простом заимствовании, а о переработке, переосмыслении тех или иных идей, которые в итоге на русской почве приобретали оригинальный вид.
6) –
7) Оно формировалось под влиянием мощных соседних империй, нередко представляло историческую переработку или прямое
8) заимствование их институтов права. Собственные правовые памятники у западных и южных славян появились относительно поздно.