Историк В. О. Ключевский писал: «Дело Петра - эти люди не имели ни сил, ни охоты продолжать, ни разрушать; они могли его только портить». Согласны ли вы с ним? Своё мнение аргументируйте. (2-3 аргумента)
Если бы я оказался в средневековье, мой путь бы начался с самых бедных людей - крестьян. Я бы посмотрел, как тяжело им живется и запомнил бы это. После я пошел бы к более богатым людям - владельцам земли. Я увидел бы, как они обращаются с крестьянами и, что плохого делают. После этого я пошел бы к королю. Он решил бы, что я купец, который приплыл издалека. Я рассказал бы ему, как тяжело живет народ в его королевстве. Он бы, разумеется,прислушался ко мне, потому что думал бы, что я очень важный человек и меня нельзя расстраивать.После моего отъезда он стал бы исправлять все свои ошибки. Его народ зажил бы лучше и счастливее.
В конце 19 века на уступки шли как раз не очень, хвост пришлось прижать только после социалистической революции в России 1917 года - испугались, что свои рабочие тоже восстанут и шеи им свернут. В принципе, эта же причина и до сих пор работает - капиталисты идут на уступки только под угрозой уничтожения своей власти и собственного физического уничтожения. Плюс рабочие на тот момент в большинстве стран осознавали свое угнетенное положение и его причину - капитализм. Повсеместно росло открытое недовольство, подстегнутое еще больше развязанной капиталистами мировой войной. Повсеместно складывалась революционная ситуация, вот капиталисты и предпочли потерять немножко, договорившись с рабочими, нежели потерять всё богатство и жизнь в придачу, оставшись непреклонными. Перетрусили, короче говоря:)
