Из сочинения историка
«Начался период раздробленности Древнерусского государства. Это был закономерный процесс, вызванный политическими и экономическими причинами. С одной стороны, отсутствие твёрдого порядка престолонаследия объясняло отчасти стремление некоторых князей, не растрачивая силы на борьбу за киевский престол, закрепить свою власть на определённой территории и передать её по наследству. С другой стороны, закрепившейся на своих вотчинах местной знати было выгодней иметь своего князя, защищающего её права, чем поддерживать великого князя киевского. Тенденции к разделению усилились после смерти последнего могущественного киевского князя Мстислава Великого.

Заинтересованность князей в укреплении своих уделов динамичному экономическому развитию русских земель. В каждом из княжеств-государств продолжала развиваться культура, складывались местные культурные традиции. Строились замечательные архитектурные сооружения; создавались летописные своды; расцветала литература, публицистика. Однако отсутствие политического и военного единства привело к ослаблению обороно русских земель.

Тем не менее понятие Русской земли как единого целого не исчезло. Во всех княжествах и землях проживали люди, составлявшие единую древнерусскую народность, они говорили на одном языке, исповедовали православное христианство. В Киеве по-прежнему проживал митрополит, возглавлявший единую Русскую Церковь. Церковь выступала за единство Руси, осуждала усобицы, пыталась примирить князей. Несмотря на свою самостоятельность, княжества продолжали жить по законам Древнерусского государства, восходящим к Русской Правде».

Задания:
1. О каком периоде истории нашей страны говорит автор? Почему он так называется?
2. Какие причины начала раздробленности Руси приводит автор? Какие вы можете назвать самостоятельно?
3. Какие особенности представленного периода истории нашего государства вы можете назвать?
4. Назовите положительные и отрицательные последствия раздробленности Руси.
5. Какие события из этого периода вы знаете? Датируйте и опишите их.

Объяснение:

Украинская культура 18 в. развивалась в сложных условиях ограничения, а вскоре и ликвидации украинской автономии. Вследствие осуществле­ния царским правительством в Украине русификаторской полити­ки украинская культура теряла свою самобытность. Этот процесс вступил в силу после подчинения Украинской православной церкви Москов­скому патриархату (1686 г.). Украинская православная церковь постепенно Становилась одним из средств распространения российской культуры. Луч­шие интеллектуальные силы украинского народа в конце 17 — 18 в. привле­кались к работе в России. Немало деятелей украинской культуры возглави­ли российские церковные и образовательные учреждения. Среди них — Феофан Прокопович, Стефан Яворский, Дмитрий Туптало и др. И всё же 18 в. был периодом незаурядного подъёма украинской культуры. Об этом свидетельствовало прежде всего высшее образование, основным цент­ром которого была Киево-Могилянская академия. Однако после 1709 г. для неё настали тяжёлые времена. В академии запретили учиться иностранцам, количество учащихся уменьшилось более чем в 10 раз. Во времена Даниила Апостола и Кирилла Разумовского наблюдалось частичное восстановление былой славы, но достичь уровня, на который поднялась академия в начале 18 в., уже не удалось. Если на Западе в образовании усилился научный рационализм, то в академии господствующими оставались схоластика и бо­гословие. Именно поэтому гетман Разумовский мечтал об учреждении в Ба­турине университета, который соответствовал бы тогдашнему уровню евро­пейского образования. В 18 в. в Украине внедрялась система начального образования, состоявшая из цифирных, полковых и гарнизонных школ. Оп­ределённая роль в распространении образования принадлежала странству­ющим дьякам, которые работали домашними учителями в состоятельных семьях. Детей господствующей верхушки, как правило, обучали воспитанни­ки Киево-Могилянской академии. По образцу академии были открыты кол­легии в Чернигове, Переяславе, Харькове.

Новые идеи в европейской науке не оставались вне внимания украинских учёных. Так, Ф. Прокопович в своей речи “О заслугах и пользе физики”, которую он произнёс перед студентами и профессорами- Киево-Могилян­ской академии, призывал к научному познанию мира.

В Украине конца 17 — 18 в. углублялось внимание к истории. Именно тогда появился ряд казацких летописей. Речь идёт о летописях Са-мойла Величко, Григория Грабянки, Самовидца. Основная их тема — собы­тия Национально-освободительной войны украинского народа. Авторы лето­писей впервые старались перейти от хронологического перечня событий к их осмыслению, используя при этом разнообразные документы.

Развитию науки и образования книгоиздательские цент­ры в Киеве, Чернигове, Новгороде-Северском. Здесь издавались книги и учебники С. Полоцкого, М. Смотрицкого и др.

В конце 17 — начале 18 в. претерпело изменения и украинское искусство. В монументально-декоративном искусстве, в росписях церквей, храмов ощущались народные мотивы, ярко проступали бытовые детали. Получил распространение стиль украинского барокко. Известнейши­ми живописцами этого стиля были Иван Руткович и Иов Кондзелевич, архи­текторами — И. Григорович-Барский и С. Ковнир.

В Украине зародился театр, центром которого стала Киево-Могилян­ская академия. Спектакли обычно ставили студенты. Авторами же пьес были профессора академии — Ф. Прокопович, М. Довгалевскмй, Г. Конисский. Большое -внимание в академии уделялось также музыкальному образова­нию. Действовала музыкально-хоровая школа. Значительным музыкальным центром в Украине была гетманская столица Глухов.

Итак, украинская культура в 18 в. всё больше отходила от средневеко­вых канонов, обогащалась идеями гуманизма и просвещения. Вместе с тем её развитие замедлялось из-за национального гнёта, вновь усилившегося на украинских землях.

Гомеровский вопрос — совокупность проблем, относящихся к авторству древнегреческих эпических поэм «Илиада» и «Одиссея» и личности Гомера. Острая постановка этих проблем была произведена вышедшей в 1795 году книгой немецкого учёного Ф. А. Вольфа «Пролегомены к Гомеру» («Prolegomena ad Homerum»). Считается, что это послужило становлению критики в антиковедении. Ранее Вольфа обоснованные сомнения высказывали и другие, в числе первых Джамбаттиста Вико, предположивший, что эти поэмы отделены друг от друга не менее чем столетием и возникли из отдельных, сложенных народом песен.