в обобщенном виде модернизация в китае и японии выглядит так:
- открытие страны во внешний мир;
- и политические реформы, наиболее важными из которых являются земельная, образовательная, промышленная, финансовая, научная и институциональная;
-
принятие скорее авторитарного ("", германского), чем демократического ("американского") варианта осуществления реформ; фридриха листа (государственная интервенция), нежели смита ("невидимая рука" свободного рыночного развития);
- прагматическое и предпринимательски настроенное
правительство;
- решительный и творчески мыслящий лидер;
- инвестиционная политика: создание благоприятного климата для деловой активности;
- постепенный подход к переменам (в противовес радикальному "шок-терапии"), экспортно-ориентированная политика.
к этому перечню фил динс добавляет: «возможно ключевую роль в период мэйдзи (как впрочем это также применимо и для китая) играл национализм: в важном смысле период мэйдзи был националистическим ответом на великую перемену, в китае же современный национализм истинно представлен лишь
после 1949 г.».
дайцинская маньчжурская империя в 19 в. сделала все противоположное указанной "модели". она не стремилась решать проблемы ни через введение новейших достижений, ни пытаясь использовать чужие идеи и институты, как это сделала япония.
япония, похоже, была
единственной страной из всех тогдашних "развивающихся" стран, которая смогла выработать альтернативную "догоняющую" стратегию, выведшую ее на уровень мирового развития. китай же, как и другие аграрные общества, вступившие на путь модернизации (россия, индия, османская турция, мексика), так или иначе
стремились блокировать западное влияние, оказывая сопротивление "инородным" институтам. япония сопротивлялась западу по своему, по-японски - она абсорбировала мировой опыт достижений модернизации, особенно германии, приспособилась к новым правилам игры, в результате чего создала "новую страну",
которая, в свою очередь, сама стала формировать свою систему. японские лидеры поняли, что, если страна должна выжить в условиях технологического превосходства западных "варваров", она должна трансформироваться как можно скорее и эффективнее.
здесь мы подходим к сердцевине нашего
тезиса: без мудрого и сильного лидерства и без прозападной развивательной стратегии развивающие страны неспособны ответить на внешний вызов технологически превосходящих стран. недостаточность институциональных элементов, характерных для стран, не знавших никогда демократии (представительные
учреждения, независимые правовые органы, горизонтальное структурирование общества и государства), - все это делает бихевиоральные факторы (лидерский стиль) решающими в таких обществах. в случае с китаем, сравнение между лидерами и их стратегиями как в середине прошлого века, так в последних двух
десятилетий нынешнего века показывает со всей очевидностью разницу в том, почему в первом случае китай потерпел провал, а во втором стал одним из мировых лидеров. тот же подход применим к японии эпохи мэйдзи и к японии после второй мировой войны. в обоих случаях мы наблюдаем решимость японских
лидеров сделать ставку на открытие во внешний мир, широкое заимствование, курс на рост и огромное желание "учиться, учиться, и еще раз учиться" у своих противников.
в обобщенном виде модернизация в китае и японии выглядит так:
- открытие страны во внешний мир;
- и политические реформы, наиболее важными из которых являются земельная, образовательная, промышленная, финансовая, научная и институциональная;
-
принятие скорее авторитарного ("", германского), чем демократического ("американского") варианта осуществления реформ; фридриха листа (государственная интервенция), нежели смита ("невидимая рука" свободного рыночного развития);
- прагматическое и предпринимательски настроенное
правительство;
- решительный и творчески мыслящий лидер;
- инвестиционная политика: создание благоприятного климата для деловой активности;
- постепенный подход к переменам (в противовес радикальному "шок-терапии"), экспортно-ориентированная политика.
к этому перечню фил динс добавляет: «возможно ключевую роль в период мэйдзи (как впрочем это также применимо и для китая) играл национализм: в важном смысле период мэйдзи был националистическим ответом на великую перемену, в китае же современный национализм истинно представлен лишь
после 1949 г.».
дайцинская маньчжурская империя в 19 в. сделала все противоположное указанной "модели". она не стремилась решать проблемы ни через введение новейших достижений, ни пытаясь использовать чужие идеи и институты, как это сделала япония.
япония, похоже, была
единственной страной из всех тогдашних "развивающихся" стран, которая смогла выработать альтернативную "догоняющую" стратегию, выведшую ее на уровень мирового развития. китай же, как и другие аграрные общества, вступившие на путь модернизации (россия, индия, османская турция, мексика), так или иначе
стремились блокировать западное влияние, оказывая сопротивление "инородным" институтам. япония сопротивлялась западу по своему, по-японски - она абсорбировала мировой опыт достижений модернизации, особенно германии, приспособилась к новым правилам игры, в результате чего создала "новую страну",
которая, в свою очередь, сама стала формировать свою систему. японские лидеры поняли, что, если страна должна выжить в условиях технологического превосходства западных "варваров", она должна трансформироваться как можно скорее и эффективнее.
здесь мы подходим к сердцевине нашего
тезиса: без мудрого и сильного лидерства и без прозападной развивательной стратегии развивающие страны неспособны ответить на внешний вызов технологически превосходящих стран. недостаточность институциональных элементов, характерных для стран, не знавших никогда демократии (представительные
учреждения, независимые правовые органы, горизонтальное структурирование общества и государства), - все это делает бихевиоральные факторы (лидерский стиль) решающими в таких обществах. в случае с китаем, сравнение между лидерами и их стратегиями как в середине прошлого века, так в последних двух
десятилетий нынешнего века показывает со всей очевидностью разницу в том, почему в первом случае китай потерпел провал, а во втором стал одним из мировых лидеров. тот же подход применим к японии эпохи мэйдзи и к японии после второй мировой войны. в обоих случаях мы наблюдаем решимость японских
лидеров сделать ставку на открытие во внешний мир, широкое заимствование, курс на рост и огромное желание "учиться, учиться, и еще раз учиться" у своих противников.