какие были Меры в отношении крестьянства

Меры в отношении дворянства

Возвращение телесных наказаний Возвращение права жаловаться на помещика Запрет на свободное обращение к императору Запрет на продажу без земли Обложение налогом

на содержание администрации Списание недоимок Отмена телесных наказаний

для лиц старше 70 лет
А какие были меры крестьянства?

Цинь Шихуанди (кит. трад. 秦始皇帝,пиньинь: Qín Shǐ Huáng-dì, буквально: «Первый император Цинь»), настоящее имя Ин Чжэн (кит. трад. 嬴政, пиньинь:Yíng Zhèng; 259 до н. э. — 210 до н. э.) — правитель царства Цинь (с 246 г. до н. э.), положивший конец многовековой эпохеВоюющих Царств. К 221 г. до н. э. он установил единоличное господство на всей территории Внутреннего Китая и вошёл в историю как правитель первого централизованного китайского государства. Основанная им династия Цинь, планировавшая править Китаем на протяжении 10 тысяч поколений, была свергнута через несколько лет после его смерти.

Па́вел Ива́нович Пе́стель[1] (24 июня [5 июля] 1793, Москва — 13 [25] июля 1826, Санкт-Петербург) — руководитель Южного общества декабристов. По приговору суда повешен вместе с другими руководителями декабристского движения 25 июля 1826 года в Петропавловской крепости.

Объяснение:

В последние годы заметно вырос интерес к личности Пестеля. Современные исследователи

явно стремятся преодолеть сложившуюся в предшествующей историографии традицию изучения

идеологии вождя Южного общества отдельно от его личностных черт, когда Пестель был возведен

на пьедестал как «социалист до социализма», как наиболее последовательный революционер в

том «узком кругу революционеров», который был «страшно далек от народа». Сейчас явно

наметилась тенденция к низвержению былого кумира. Поэтому подчас некоторые новейшие

исследования скорее напоминают сбор «компромата» на Пестеля, чем стремление объективно

понять его личностные качества1

. С. А. Экштут утверждает, что Пестель «проповедовал

политический аморализм»2 и делает вывод: «Автор «Русской правды» не только отказался от...

морализирования при рассмотрении политических проблем, но и посчитал вполне допустимым во

имя «политической целесообразности» использовать любые, в том числе и аморальные, средства

достижения преследуемых целей»3

. Известный исследователь русского бланкизма Е. Л.

Рудницкая сделала попытку вписать Пестеля в это течение. И хотя выводы, к которым приходит

автор представляются вполне убедительными, его основное внимание все-таки сосредоточено не

на самой личности Пестеля, а на ее внешних проявлениях, рассматриваемых с ретроспективной

точки зрения4

.

В настоящей статье не ставится цель