Уже в первые послевоенные годы в сельском хозяйстве стали обнажаться негативные тенденции, носившие изначально характер постепенно складывающихся предпосылок будущего кризиса. Так, в 1949—1953 гг. среднегодовой сбор зерновых составил только 4,9 млрд. пудов при средней в стране урожайности 7,7 ц/га, что было лишь немногим больше, чем в 1910—1914 гг. (соответственно 4,4 млрд. пудов и 7,0 ц/га)41. Вопреки декларациям, прозвучавшим с трибуны XIX съезда КПСС, валовой сбор зерна в 1952 г. дал не 8, а 5,6 млрд. пудов (если же считать не по бункерному весу и потери от хранения, то, вероятно, и того меньше). Даже после изъятия у колхозов и совхозов всего семенного материала удалось заготовить только 2,1 млрд. пудов хлеба, т. е. налицо был явный дефицит потребности42. В Казахстане в годы первой послевоенной пятилетки (1946—1950 гг.) статистика фиксировала среднегодовую урожайность, равную показателям 1913 г. (5,6 ц/га). Среднегодовые валовые сборы зерна оказались меньшими, чем в 1928 г., а государственные закупки (в среднегодовом исчислении) уступали по своим объемам уровню 1941 г.43. В тяжелейшем состоянии оставалось животноводство республики. В 1951 г. насчитывалось лишь 4,5 млн. голов крупного рогатого скота (в 1928 г. — 6,5 млн),' 1,5 млн. лошадей (3,5 млн.), 127 тыс. верблюдов (1 млн.). И только по овцам в силу их большей биологической репродуктивности удалось приблизиться к уровню 1928 г. в 1951 г. их насчитывалось 18 036, тогда как в 1928 г. — 18 566 тыс.44 В послевоенную пятилетку (1946—1950 гг достаточно заметные подвижки, т. е. в целом она дала определенный восстановительный эффект и импульс дальнейшему развитию народного хозяйства. Однако кажущийся «позитив» послевоенного развития в СССР меркнет на фоне сравнений с послевоенным развитием Германии и Японии — стран, потерпевших во второй мировой войне сокрушительное поражение. Здесь восстановление разрушенного хозяйства (а в последующим и его быстрое движение к «Экономическому чуду») обеспечивалось сугубо за счет реформаторской переориентации хозяйственной политики на императивы рынка. В нашей же стране восстановление народного хозяйства осуществлялось, главным образом, благодаря энтузиазму и патриотизму народа, героически и самоотверженно трудившегося на благо Родины. За внешне благополучными показателями послевоенной пятилетки стояли каторжный труд сельских тружеников, нищета и голод, эксплуатация детского и Генского труда, низкий уровень продолжительности жизни, высочайшие нормативы физического износа населения. Таким образом, оценивая результаты послевоенного восстановления и развития сельского хозяйства, надо сказать, что эти процессы проходили не благодаря, а вопреки системе, продолжавшей сковывать величайшую энергию масс, огромный потенциал трудового подвижничества, заложенный в природе народа. На сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС впервые был поставлен во об ослаблении экономического и политического давления на крестьянство. Понимая, что беспредельный грабеж деревни больше продолжаться не может, Н. Хрущев начал внедрять в партийные решения идеи о смягчении государственного налога, увеличении в аграрный сектор инвестиций. В этой связи был предпринят ряд мер по перераспределению национального дохода в пользу села: изменена налоговая политика, повышены закупочные и заготовительные цены. В то же время новое руководство начинало демонстрировать понимание ущербности прежней ориентации на внешнеэкономические методы принуждения. Это выразилось в отказе от некоторых установлений отработочной, по сути феодальной, системы с ее строго фиксируемым минимумом трудодней (в 1948—1952 гг.).
Уже в первые послевоенные годы в сельском хозяйстве стали обнажаться негативные тенденции, носившие изначально характер постепенно складывающихся предпосылок будущего кризиса. Так, в 1949—1953 гг. среднегодовой сбор зерновых составил только 4,9 млрд. пудов при средней в стране урожайности 7,7 ц/га, что было лишь немногим больше, чем в 1910—1914 гг. (соответственно 4,4 млрд. пудов и 7,0 ц/га)41. Вопреки декларациям, прозвучавшим с трибуны XIX съезда КПСС, валовой сбор зерна в 1952 г. дал не 8, а 5,6 млрд. пудов (если же считать не по бункерному весу и потери от хранения, то, вероятно, и того меньше). Даже после изъятия у колхозов и совхозов всего семенного материала удалось заготовить только 2,1 млрд. пудов хлеба, т. е. налицо был явный дефицит потребности42. В Казахстане в годы первой послевоенной пятилетки (1946—1950 гг.) статистика фиксировала среднегодовую урожайность, равную показателям 1913 г. (5,6 ц/га). Среднегодовые валовые сборы зерна оказались меньшими, чем в 1928 г., а государственные закупки (в среднегодовом исчислении) уступали по своим объемам уровню 1941 г.43. В тяжелейшем состоянии оставалось животноводство республики. В 1951 г. насчитывалось лишь 4,5 млн. голов крупного рогатого скота (в 1928 г. — 6,5 млн),' 1,5 млн. лошадей (3,5 млн.), 127 тыс. верблюдов (1 млн.). И только по овцам в силу их большей биологической репродуктивности удалось приблизиться к уровню 1928 г. в 1951 г. их насчитывалось 18 036, тогда как в 1928 г. — 18 566 тыс.44 В послевоенную пятилетку (1946—1950 гг достаточно заметные подвижки, т. е. в целом она дала определенный восстановительный эффект и импульс дальнейшему развитию народного хозяйства. Однако кажущийся «позитив» послевоенного развития в СССР меркнет на фоне сравнений с послевоенным развитием Германии и Японии — стран, потерпевших во второй мировой войне сокрушительное поражение. Здесь восстановление разрушенного хозяйства (а в последующим и его быстрое движение к «Экономическому чуду») обеспечивалось сугубо за счет реформаторской переориентации хозяйственной политики на императивы рынка. В нашей же стране восстановление народного хозяйства осуществлялось, главным образом, благодаря энтузиазму и патриотизму народа, героически и самоотверженно трудившегося на благо Родины. За внешне благополучными показателями послевоенной пятилетки стояли каторжный труд сельских тружеников, нищета и голод, эксплуатация детского и Генского труда, низкий уровень продолжительности жизни, высочайшие нормативы физического износа населения. Таким образом, оценивая результаты послевоенного восстановления и развития сельского хозяйства, надо сказать, что эти процессы проходили не благодаря, а вопреки системе, продолжавшей сковывать величайшую энергию масс, огромный потенциал трудового подвижничества, заложенный в природе народа. На сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС впервые был поставлен во об ослаблении экономического и политического давления на крестьянство. Понимая, что беспредельный грабеж деревни больше продолжаться не может, Н. Хрущев начал внедрять в партийные решения идеи о смягчении государственного налога, увеличении в аграрный сектор инвестиций. В этой связи был предпринят ряд мер по перераспределению национального дохода в пользу села: изменена налоговая политика, повышены закупочные и заготовительные цены. В то же время новое руководство начинало демонстрировать понимание ущербности прежней ориентации на внешнеэкономические методы принуждения. Это выразилось в отказе от некоторых установлений отработочной, по сути феодальной, системы с ее строго фиксируемым минимумом трудодней (в 1948—1952 гг.).
Объяснение:
вот