Николай Первый, С. Уваров, М. Погодин, С. Шевырев – как представители профессуры, Ф. Булгарин и Греч – как представители журналистики; Загоскин и Кукольник как представители литературы; и все (белое и черное) духовенство.
2.Отношение к самодержавию?
Два термина: «царь» и «страна» являются равными, едиными и неотъемлемыми для мировоззрения народа. Одно нельзя отделить от другого. Царь есть страна, а страна есть царь. И не президент или парламент, а исключительно царь.
3.Наилучший государственный строй?
Единственная возможная форма правления – самодержавие, то бишь монархия. Причем монархия не должна иметь ограниченный характер. Во главе такого государства всегда должен быть царь, политика и действия которого не могут поддаваться критике. – То есть абсолютная монархия.
4.Отношение к крепостному праву?
По теории официальной народности Уварова, крепостное право является нормальным естественным явлением, которое имеет исторический контекст, а значит было присуще обществу всегда. Крепостное право является своеобразным институтом, который защищает крестьян.
5.Отношение к преобразованиям Петра I?
Преобразования Петра 1 чужды российской культуре. Теория официальной народности требует возвращения к исконно российским истокам, то есть к народности.
6.Отношение к крестьянской общине?
Это очень важный элемент структуры общества, на котором основывается не только социум, но также культура России. Дальнейшее развитие России также должно строиться на этом.
7.Отношение к влиянию Запада?
Конечно, отношение к влиянию Запада у теории и ее сочувствующих негативное. По их мнению, западная культура есть борьба сословий и ненависть.
Русь была под татарским владычеством 242 года. И этот период ее истории (особенно первые полтораста лет до победы Дмитрия Донского на Куликовом поле? которая значительно ослабила иго завоевателей и фактически прекратила их вмешательство во внутренние дела страны) ознаменовался чрезвычайно тяжелыми материальными жертвами и полным упадком русской культуры? которая дотоле блестяще развивалась и опережала культуру западноевропейских стран. Привыкший к победам русский народ? попав под тяжелую пяту завоевателей? разумеется, не смог испытывать к ним ничего кроме ненависти? и в те годы кощунством показалась бы всякая попытка дать беспристрастную оценку национального характера татар и особенности их правления. Татарин мог быть только “поганым” - диким? коварным? бесчеловечным? грабителем и насильником. И подобный образ его? далекий от истины? сделался традиционным в нашей литературе и в представлении русских людей. А вместе с тем? если взглянуть на дело без предвзятости? следует признать? что кроме отрицательных качеств татары обладали и многими положительными - и как люди? и как правители. Прежде всего они отличались непревзойденной честностью? и в этом отношении влияние их на русский народ могло быть только хорошим. Иго их было несомненно тяжелым? но? помимо всех принесенных ими бедствий? косвенно оказало Руси и большую услугу: из губившего страну удельного раздробления привело ее к единству? вызванному необходимостью общими силами сверг иго
Официальная народность
1.Представители?
Николай Первый, С. Уваров, М. Погодин, С. Шевырев – как представители профессуры, Ф. Булгарин и Греч – как представители журналистики; Загоскин и Кукольник как представители литературы; и все (белое и черное) духовенство.
2.Отношение к самодержавию?
Два термина: «царь» и «страна» являются равными, едиными и неотъемлемыми для мировоззрения народа. Одно нельзя отделить от другого. Царь есть страна, а страна есть царь. И не президент или парламент, а исключительно царь.
3.Наилучший государственный строй?
Единственная возможная форма правления – самодержавие, то бишь монархия. Причем монархия не должна иметь ограниченный характер. Во главе такого государства всегда должен быть царь, политика и действия которого не могут поддаваться критике. – То есть абсолютная монархия.
4.Отношение к крепостному праву?
По теории официальной народности Уварова, крепостное право является нормальным естественным явлением, которое имеет исторический контекст, а значит было присуще обществу всегда. Крепостное право является своеобразным институтом, который защищает крестьян.
5.Отношение к преобразованиям Петра I?
Преобразования Петра 1 чужды российской культуре. Теория официальной народности требует возвращения к исконно российским истокам, то есть к народности.
6.Отношение к крестьянской общине?
Это очень важный элемент структуры общества, на котором основывается не только социум, но также культура России. Дальнейшее развитие России также должно строиться на этом.
7.Отношение к влиянию Запада?
Конечно, отношение к влиянию Запада у теории и ее сочувствующих негативное. По их мнению, западная культура есть борьба сословий и ненависть.
Русь была под татарским владычеством 242 года. И этот период ее истории (особенно первые полтораста лет до победы Дмитрия Донского на Куликовом поле? которая значительно ослабила иго завоевателей и фактически прекратила их вмешательство во внутренние дела страны) ознаменовался чрезвычайно тяжелыми материальными жертвами и полным упадком русской культуры? которая дотоле блестяще развивалась и опережала культуру западноевропейских стран. Привыкший к победам русский народ? попав под тяжелую пяту завоевателей? разумеется, не смог испытывать к ним ничего кроме ненависти? и в те годы кощунством показалась бы всякая попытка дать беспристрастную оценку национального характера татар и особенности их правления. Татарин мог быть только “поганым” - диким? коварным? бесчеловечным? грабителем и насильником. И подобный образ его? далекий от истины? сделался традиционным в нашей литературе и в представлении русских людей. А вместе с тем? если взглянуть на дело без предвзятости? следует признать? что кроме отрицательных качеств татары обладали и многими положительными - и как люди? и как правители. Прежде всего они отличались непревзойденной честностью? и в этом отношении влияние их на русский народ могло быть только хорошим. Иго их было несомненно тяжелым? но? помимо всех принесенных ими бедствий? косвенно оказало Руси и большую услугу: из губившего страну удельного раздробления привело ее к единству? вызванному необходимостью общими силами сверг иго