В XVI веке получили распространение различные жанры русской литературы. Во-первых, повести и сказания (например, «Повесть о взятии Казани»). Во-вторых, произведения, в которым обсуждались дальнейшие пути развития государства (к ним относятся размышления дворянина Ивана Пересветова, а также переписка Ивана Грозного и князя Андрея Курбского). В-третьих, книги религиозного характера (например, «Великие Четьи-Минеи») Кроме того, огромное развитие получило традиционное русское летописание. Самым важным произведением такого типа стал «Лицевой летописный свод».
Ремль Дмитрия ДонскогоГлавным стратегическим преимуществом Москвы летописцами и историками называется неприступный белокаменный кремль, построенный практически в течении 1367 года. В «Рогожском летописце»сказано про 1367 год:
«Toe же зимы князь великый Димитрей Иванович, погадав с братом своим с князем с Володимером Андреевичем и с всеми бояры старейшими и сдумаша ставити город камен Москву, да еже умыслиша, то и сотвориша»
Эта версия безоговорочно принимается и Соловьевым, и Карамзиным, и многими другими историками, несмотря на то, что никаких достоверных описаний этого сооружения, которое для того времени должно было быть грандиозным, не существует, а до недавнего времени не было и никаких археологических подтверждений его существованию. В первом выпуске журнала «Советская Археология» за 1963 год приводится статья «Раскопки в Московском Кремле» с обзором археологических исследований и находок на территории кремля, известных на тот момент. Однако, о следах укреплений из белого камня в ней ничего не сообщается. Границы кремля Дмитрия Донского историками определяются по косвенным признакам.
езультат московско-литовских и всех последующих войн было незначительным.
В XVI веке получили распространение различные жанры русской литературы. Во-первых, повести и сказания (например, «Повесть о взятии Казани»). Во-вторых, произведения, в которым обсуждались дальнейшие пути развития государства (к ним относятся размышления дворянина Ивана Пересветова, а также переписка Ивана Грозного и князя Андрея Курбского). В-третьих, книги религиозного характера (например, «Великие Четьи-Минеи») Кроме того, огромное развитие получило традиционное русское летописание. Самым важным произведением такого типа стал «Лицевой летописный свод».
Объяснение:
«Toe же зимы князь великый Димитрей Иванович, погадав с братом своим с князем с Володимером Андреевичем и с всеми бояры старейшими и сдумаша ставити город камен Москву, да еже умыслиша, то и сотвориша»
Эта версия безоговорочно принимается и Соловьевым, и Карамзиным, и многими другими историками, несмотря на то, что никаких достоверных описаний этого сооружения, которое для того времени должно было быть грандиозным, не существует, а до недавнего времени не было и никаких археологических подтверждений его существованию. В первом выпуске журнала «Советская Археология» за 1963 год приводится статья «Раскопки в Московском Кремле» с обзором археологических исследований и находок на территории кремля, известных на тот момент. Однако, о следах укреплений из белого камня в ней ничего не сообщается. Границы кремля Дмитрия Донского историками определяются по косвенным признакам.
езультат московско-литовских и всех последующих войн было незначительным.