В
Все
М
Математика
А
Английский язык
Х
Химия
Э
Экономика
П
Право
И
Информатика
У
Українська мова
Қ
Қазақ тiлi
О
ОБЖ
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
У
Українська література
М
Музыка
П
Психология
А
Алгебра
Л
Литература
Б
Биология
М
МХК
О
Окружающий мир
О
Обществознание
И
История
Г
Геометрия
Ф
Французский язык
Ф
Физика
Д
Другие предметы
Р
Русский язык
Г
География
keckush
keckush
26.05.2020 01:38 •  История

Когда была создана Туркестанская АССР,какие народы туда входили?2.Почему А.Орозбеков,А.Сыдыков,И.Арабаев беспокоились о судьбе кыргызского народа?Как первоначально предполагалось назвать кыргызское государство,как бы называлась столица?3.Когда была образована Кара-Кыргызская автономная область,как называлась столица,в состав какой республики она входила?Когда название кара убрали?Кто стал главой государства или ЦИК?4.Когда Кыргызская автономная область была переименова в Кыргызскую АССР?Кто стал председателем ЦИК, а кто председателем СНК?5.Когда была принята первая Конституция Кыргызской АССР?Кто по ней не получил прав?6.Когда Кыргызская АССР была преобразована в Кыргызскую ССР?Когда была принята новая Конституция,что в ней было написано?Какие права были у Кыргызской ССР?

Показать ответ
Ответ:
zubkovnikita
zubkovnikita
15.02.2023 06:07

1) В чем состояла противоречивость советской внешней политики? Какое влияние на нее оказывала позиция Сталина?

Противоречивость советской внешней политики состояла в том, что внешняя политика СССР была направлена на «реализацию мировой социалистической революции» и ведение линии «пролетарской солидарности». То есть в первом случае внешняя политика направлена на поддержу пролетариев в разных странах, на поддерржку крестьян и антиколониальных сил, а во втором случае, СССР еще как считался с капиталистическими странами, просто потому что у него не было особенно выбора.

2) В чем проявлялось нарастание военной угрозы в 30-х годах?

Нарастание военной угрозы в 30е годы было связано с тем, что некогда угнетенные устаревшим миропорядком страны начинают агрессию против всего мира и объединяют свои силы. Например, в Европе это Германия и Италия, а в Азии – Япония.  

3) Как вы думаете, можно ли было остановить агрессию фашистских государств в Европе? Почему не удалось этого сделать?

Да, агрессию фашистских государств в Европе можно было бы остановить, если бы европейские страны не откладывали создание системы коллективной безопасности, и если бы они не пытались поделить этот «пирог». У них были попытки вроде Мюнхенского соглашения, но все страны не желали примеряться с интересами других.

0,0(0 оценок)
Ответ:
Relentlez
Relentlez
13.04.2020 03:36

Формирование концепции. Распад СССР стал важнейшим событи­ем международной жизни конца XX в., оказавшим огромное влияние на систему международных отношений. На смену биполярному миру, многолетнему противостоянию двух социальных систем должна была прийти иная организация международной жизни, отражавшая новое соотношение сил и соответствующая глобальным вызовам современ­ности.

В российском обществе осмысление посткоммунистических реа­лий проходило непросто, дискуссии о приоритетах внешней полити­ки были связаны как с оценкой состояния международных отноше­ний, так и с фундаментальными представлениями о путях будущего развития России. Некоторое время в общественном сознании царила эйфория. Политики ожидали, что радикальный поворот от конфрон­тации к сближению с западными странами автоматически изменит их отношение к России, мобилизует массированную политическую под­держку и экономическую В этих условиях ставка была сделана на ускоренную интеграцию в евро-атлантические структуры. В первой половине 90-х годов получила теоретическое обоснование и практи­ческое воплощение политика атлантизма. В основе атлантической внешнеполитической концепции лежали ориентация на западную модель развития, неконфронтационное видение современных между­народных отношений, отрицание примата силы в решении междуна­родных проблем, оптимизм в оценке развала СССР и в оценке меж­дународной ситуации. США, Западная Европа представлялись глав­ными союзниками и партнерами как на международной арене, так и в проведении демократических реформ в России.

На Западе ситуацию воспринимали иначе. Нашу страну считали проигравшей «холодную войну», не спешили устанавливать «страте­гическое партнерство» и тем более не видели Россию в качестве рав­ноправного союзника. Ей в лучшем случае отводилась роль младшего партнера, любое же проявление самостоятельности рассматривалось как рецидив советской «имперской» политики. Об игнорировании

интересов России свидетельствовало продвижение к ее границам НАТО, противодействие реинтеграционным тенденциям на постсо­ветском пространстве. Россия оставалась отгороженной от Запада ви­зовыми и таможенными барьерами, его рынки защищались высокими тарифами, квотами и другими регуляторами. Все это оказало отрезвля­ющее воздействие на российскую политическую элиту. Критическое отношение к атлантизму в среде политиков стало звучать все громче в середине — второй половине 1993 г.

В середине 90-х годов окрепло убеждение в том, что единствен­ным надежным ориентиром внешней политики должна стать твердая защита национальных интересов. Появился больший реализм в оцен­ке последствий распада СССР и ситуации в мире. Утверждаются пред­ставления о становлении много полярного мира, в котором абсолютно доминировать не ни одна, даже самая мощная держава. Ана­лиз реформ внутри России подводил к выводу о непродуктивности ко­пирования западного опыта без тщательного учета особенностей своей страны. Осознание геополитического и культурно-исторического свое­образия России возрождало интерес к идеям евразийства, которые также привлекались при обосновании внешнеполитической

Объяснение:

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота