Кокой вывод вы сделали, прочитав вышеуказанные предания Скажи мне Мухаммад Ты один Послание всего мира Скажи кому мне делать добро родителям или ребенку
Посланик ответил : Слушай бат
Выслушай меня 3 раза
Если т сможешь сделать добро в этотм мире
Я долго думал , в чём смысл совета
Воистину , мать священа
Хотя мы все отцы , однако
Даже пророки рождены от матерей
На бумаге СССР выглядел федерацией, так же Название государства - Союз Советских Социалистических Республик - также подчеркивало существование федерации. Однако, в коммунистическом строе был один центральный элемент, который превращал все эти формальные конституционные принципы советского федерализма в фикцию. Ядром советской системы была правящая Коммунистическая партия. Именно она была реальным источником всей законодательной политики, и ее структуры контролировали все другие правительственные органы. Но централизованная партийная иерархия не имела ничего общего с федеративными принципами.
Можно ли считать СССР правовым государством?
ответ: Нет
Письменные конституции также формально существовали и в СССР, однако они не были законами прямого действия, а потому не отражали реальные правила принятия решений в государстве, многие провозглашенные в конституции права не были закреплены в законах, изданных во исполнение конституции, не были подкреплены государственными и социальными институтами, постановлениями Пленума Верховного Суда СССР, служившими ориентиром судебной практики. Это, в частности, касалось гражданских и политических прав и свобод, не связанных с социально-экономическими правами. В силу принципа партийности в деятельности судебных и правоохранительных органов СССР, в подборе и расстановке руководящих кадров в системе судебных и правоохранительных органов и во всех остальных государственных органах, подконтрольности Отделу административных органов ЦК КПСС правоохранительных и судебных органов, начиная с Верховного Суда СССР, высший авторитет на практике имели не законы, а решения высших партийных инстанций. СССР не был правовым государством.
Объяснение:
важнейший источник по общественно-политической истории русских земель, особенно Новгородской земли 11—17 вв. Новгородское летописание занимает виднейшее место в общерусском летописании; оно оказало влияние почти на все общерусские своды 2-й половины 15 — начала 16 вв. Выражая в целом идеологию господствующих классов боярской республики, новгородские летописцы в ряде случаев становились на сторону трудящихся слоев города. Значительный интерес представляют новгородские записи периода образования единого Русского государства, которые позволяют уточнять и дополнять известия московских, тверских и др. летописей.
Изданные Н. л. условно обозначаются пятью номерами. Древнейшая из них — Новгородская I летопись, изложение событий в которой доведено до 30-х гг. 14 в. В её состав включены краткая редакция Русской правды (См. Русская правда) и юридический сборник, содержащий ряд законодательных памятников. В этой летописи новгородские записи преобладают со 2-го десятилетия 12 в. Следующей хронологически является Новгородская IV летопись, сохранившаяся в ряде списков, доводящих изложение до 40-х и 70-х гг. 15 в. Некоторые списки продолжены и далее. Затем следует Новгородская V летопись, основная часть которой доведена до 1446. Новгородская II и III летописи имеют ещё более позднее происхождение (II — конец 16, III — конец 17 вв.) . Особый интерес представляют сведения Новгородской II летописи о времени царствования Ивана IV Васильевича (См. Иван IV Васильевич) Грозного. В Новгородской III летописи собраны сведения по церковной истории Новгорода и содержится большое количество сведений по истории архитектуры. Основная её редакция доведена до 1674, но некоторые списки продолжены и далее. Кроме названных летописей, имеется ещё большое количество неизданных Н. л.