Гражданская война в россии начала xvii в., составной частью которой стала цепь народных восстаний (хлопка, болотникова и открыла целую эпоху мощных социальных потрясений. вызваны они были усилением натиска феодалов, государства на народные низы, прежде всего окончательным закрепощением крестьянства, основной массы населения россии. логика, диалектика , помимо прочего, состоит в том, что укрепление государства — результат трудовых и ратных усилий народных низов — сопровождается ухудшением положения последних, усилением давящего на них пресса всяких податей, барщинных и иных повинностей. всякое действие порождает противодействие, в том числе и в обществе, во взаимоотношениях классов и сословий. во всяком обществе не могут не возникать социальные противоречия, которые, в свою очередь, в периоды крайнего их обострения столкновения интересов, стремлений. они принимают разные формы — от ежедневной борьбы (невыполнения или плохого выполнения повинностей, борьбы в судах за землю) до открытых восстаний, вплоть до наивысшей их формы — гражданских войн больших масштабов.xvii столетие в россии современники недаром назвали «бунташным веком». еще одна гражданская война (разинское восстание), сильные городские восстания, особенно в москве — святая святых самодержавия российского, выступления раскольников, множество местных, локальных движений. социальные потрясения охватили страну от ее западных рубежей до тихого океана, от северной тайги до южных степей. современники-иностранцы не только с удивлением наблюдали за разливом народных мятежей в россии, соседней украине (б. хмельницкий), но и сопоставляли их с аналогичными событиями в западной европе (народные восстания в , франции, нидерландах, германии xvi— xvii в основе всего этого — «усиление социального неравенства», которое «еще усилилось нравственным отчуждением правящего класса от массы» (в.о. ключевский). с одной стороны, обогащение правящей элиты, бояр и других думцев, верхушки провинциального дворянства, столичной н местной бюрократии {приказной и воеводский аппараты), с другой — социальная приниженность крепостных крестьян и холопов. эти два социальных полюса — крайние точки, между которыми лежали другие, промежуточные слои, положение которых варьировалось в зависимости от статуса в иерархической системе государства.
Боярская дума — высший совет, состоявший из представителей феодальной аристократии[1]. Являлась продолжением и развитием княжеской думы X—XI века в новых исторических условиях существования Русского государствав конце XIV века. Без думы не обходился ни один государь, не исключая и Ивана Грозного.
Самостоятельной роли боярская дума не играла, являясь эквивалентом не собрания аристократии, а государственного совета, она всегда действовала вместе с царём, составляя совместно с государем единую верховную власть. Это единство особенно ярко проявлялось в делах законодательства и в международных отношениях. По всем делам выносилось решение в следующей форме: «Государь указал и бояре приговорили» или «По государеву указу бояре приговорили».
Историк Степан Веселовский писал:
Ввиду распространённых представлений о боярской думе как учреждении следует напомнить, что у дворян, которых царь «пускал», или жаловал, к себе в думу, то есть в «советные люди», не было ни канцелярии, ни штата сотрудников, ни своего делопроизводства и архива решённых дел. Царь по своему усмотрению одних думцев назначал на воеводство в крупнейшие города государства — на Двину, в Архангельск, вВеликий Новгород,Белгород, Казань,Астрахань и т. д., других отправлял послами в иноземные государства, иным поручал, «приказывал» какое-либо дело или целую отрасль управления, наконец, некоторых оставлял при себе в качестве постоянных советников по текущим вопросам государственного управления. Так, можно сказать, что думный чин служилого человека свидетельствовал не о действительных служебных заслугах его, а об уровне, на котором он находился в среде правящих верхов государства.[2]
Боярская дума просуществовала до конца XVII века и позднее была преобразована в сенат.
Самостоятельной роли боярская дума не играла, являясь эквивалентом не собрания аристократии, а государственного совета, она всегда действовала вместе с царём, составляя совместно с государем единую верховную власть. Это единство особенно ярко проявлялось в делах законодательства и в международных отношениях. По всем делам выносилось решение в следующей форме: «Государь указал и бояре приговорили» или «По государеву указу бояре приговорили».
Историк Степан Веселовский писал:
Ввиду распространённых представлений о боярской думе как учреждении следует напомнить, что у дворян, которых царь «пускал», или жаловал, к себе в думу, то есть в «советные люди», не было ни канцелярии, ни штата сотрудников, ни своего делопроизводства и архива решённых дел. Царь по своему усмотрению одних думцев назначал на воеводство в крупнейшие города государства — на Двину, в Архангельск, вВеликий Новгород,Белгород, Казань,Астрахань и т. д., других отправлял послами в иноземные государства, иным поручал, «приказывал» какое-либо дело или целую отрасль управления, наконец, некоторых оставлял при себе в качестве постоянных советников по текущим вопросам государственного управления. Так, можно сказать, что думный чин служилого человека свидетельствовал не о действительных служебных заслугах его, а об уровне, на котором он находился в среде правящих верхов государства.[2]
Боярская дума просуществовала до конца XVII века и позднее была преобразована в сенат.