Ускоренную индустриализацию и коллективизацию СССР иногда называют «великим переломом» или «второй революцией» -настолько огромны были их размах, темпы и влияние на дальнейшую судьбу общества и государства.
Хронологически их чаще всего датируют 1928-1940гг. Большая часть данного отрезка времени приходится на два первых пятилетних плана (1928-1932 и 1933-1937гг.) , когда происходили ключевые события «великого перелома» . На этом пути было много трудностей и ошибок, подвигов и преступлений, побед и неудач; успехи в развитии народного хозяйства и провалы на многих его участках, особенно в сельском хозяйстве. [1]
Индустриализация сначала считалась главной задачей «великого перелома» , а коллективизация села –только его инструментом, подспорьем. Коллективизация была развернута позже индустриализации. Однако в первой половине тридцатых годов коллективизация выделилась в самостоятельное направление в государственной политике, потребовавшее не менее пристального внимания, чем индустриализация.
О «великом переломе» написано много, как и о революции 1917г. , как и разброс мнений о нем столь же велик. Одни считают индустриализацию и коллективизацию вынужденным выходом из положения, оправданным следованием императивам эпохи, прорывом к могуществу страны. Другие- видят в них разрушение исторически сложившейся самобытности России, насилие над народом и историей государства, авантюризм и т. д. [2]
В наше время, когда страна после распада великого и могучего СССР взяла курс на самоопределение, важным является поиск и решение ошибок, допущенных страной в годы сплошной коллективизации.
Эта тема актуальна и в наши дни, поскольку и ныне сельское хозяйство России зашло в тупик и находится в большом упадке. И именно сейчас важно отслеживать развитие сельского хозяйства так, чтобы не повторить ошибок лет и советской системы хозяйствования. В связи с этим видится проблема ошибок лет, которую и важно рассмотреть.
Целью моей работы будет рассмотрение вопроса о сплошной коллективизации в стране в тридцатые годы, а главное, о тех просчетах и перегибах, что были допущены в этом деле.
Мною будут исследованы материалы таких авторов по истории, как С. Ю. Данилов и В. М. Никитин, И. А. Исаев, О. И. Чистяков и др.
Кроме того, мне представилось важным заглянуть в «Очерки истории Тюменской области» [3], чтобы в действительности увидеть те просчеты и перегибы, что были допущены на местах в годы сплошной коллективизации.
Теория «просвещённого абсолютизма», родоначальником которой считается Томас Гоббс, вполне проникнута рационалистической философией века «просвещения». Сущность её заключается в идее светского государства, в стремлении абсолютизма поставить выше всего центральную власть. До XVIII века государственная идея, выразителем которой был абсолютизм, понималась узкопрактически: понятие о государстве сводилось к совокупности прав государственной власти. Крепко держась за выработанные традицией взгляды, просвещённый абсолютизм внёс вместе с тем и новое понимание государства, которое уже налагает на государственную власть, пользующуюся правами, и обязанности. Следствием такого взгляда, сложившегося под влиянием теории договорного происхождения государства, явилось то теоретическое ограничение абсолютной власти, которое вызвало в европейских странах целый ряд реформ, где рядом со стремлением к «государственной пользе» выдвигались заботы об общем благосостоянии.
В литературе «просвещённый абсолютизм» был встречен восторженно. Наиболее яркий пример просвещённого абсолютизма — политическое миросозерцание Вольтера, этой же точки зрения держалась и школа физиократов с Кенэ, Мерсье-де-ла-Ривьером и Тюрго во главе. «Просветительская» литература XVIII века не только ставила задачу критики старых порядков: стремления философов и политиков того времени сходились в том, что реформа должна совершиться государством и в интересах государства. Поэтому характерная черта просвещённого абсолютизма — союз монархов и философов, которые желали подчинить государство чистому разуму
Хронологически их чаще всего датируют 1928-1940гг. Большая часть данного отрезка времени приходится на два первых пятилетних плана (1928-1932 и 1933-1937гг.) , когда происходили ключевые события «великого перелома» . На этом пути было много трудностей и ошибок, подвигов и преступлений, побед и неудач; успехи в развитии народного хозяйства и провалы на многих его участках, особенно в сельском хозяйстве. [1]
Индустриализация сначала считалась главной задачей «великого перелома» , а коллективизация села –только его инструментом, подспорьем. Коллективизация была развернута позже индустриализации. Однако в первой половине тридцатых годов коллективизация выделилась в самостоятельное направление в государственной политике, потребовавшее не менее пристального внимания, чем индустриализация.
О «великом переломе» написано много, как и о революции 1917г. , как и разброс мнений о нем столь же велик. Одни считают индустриализацию и коллективизацию вынужденным выходом из положения, оправданным следованием императивам эпохи, прорывом к могуществу страны. Другие- видят в них разрушение исторически сложившейся самобытности России, насилие над народом и историей государства, авантюризм и т. д. [2]
В наше время, когда страна после распада великого и могучего СССР взяла курс на самоопределение, важным является поиск и решение ошибок, допущенных страной в годы сплошной коллективизации.
Эта тема актуальна и в наши дни, поскольку и ныне сельское хозяйство России зашло в тупик и находится в большом упадке. И именно сейчас важно отслеживать развитие сельского хозяйства так, чтобы не повторить ошибок лет и советской системы хозяйствования. В связи с этим видится проблема ошибок лет, которую и важно рассмотреть.
Целью моей работы будет рассмотрение вопроса о сплошной коллективизации в стране в тридцатые годы, а главное, о тех просчетах и перегибах, что были допущены в этом деле.
Мною будут исследованы материалы таких авторов по истории, как С. Ю. Данилов и В. М. Никитин, И. А. Исаев, О. И. Чистяков и др.
Кроме того, мне представилось важным заглянуть в «Очерки истории Тюменской области» [3], чтобы в действительности увидеть те просчеты и перегибы, что были допущены на местах в годы сплошной коллективизации.
Теория «просвещённого абсолютизма», родоначальником которой считается Томас Гоббс, вполне проникнута рационалистической философией века «просвещения». Сущность её заключается в идее светского государства, в стремлении абсолютизма поставить выше всего центральную власть. До XVIII века государственная идея, выразителем которой был абсолютизм, понималась узкопрактически: понятие о государстве сводилось к совокупности прав государственной власти. Крепко держась за выработанные традицией взгляды, просвещённый абсолютизм внёс вместе с тем и новое понимание государства, которое уже налагает на государственную власть, пользующуюся правами, и обязанности. Следствием такого взгляда, сложившегося под влиянием теории договорного происхождения государства, явилось то теоретическое ограничение абсолютной власти, которое вызвало в европейских странах целый ряд реформ, где рядом со стремлением к «государственной пользе» выдвигались заботы об общем благосостоянии.
В литературе «просвещённый абсолютизм» был встречен восторженно. Наиболее яркий пример просвещённого абсолютизма — политическое миросозерцание Вольтера, этой же точки зрения держалась и школа физиократов с Кенэ, Мерсье-де-ла-Ривьером и Тюрго во главе. «Просветительская» литература XVIII века не только ставила задачу критики старых порядков: стремления философов и политиков того времени сходились в том, что реформа должна совершиться государством и в интересах государства. Поэтому характерная черта просвещённого абсолютизма — союз монархов и философов, которые желали подчинить государство чистому разуму