После отказа от "косыгинской реформы" вновь стали доминировать исключительно административные методы управления, из года в год принимались однотипные решения, которые в итоге привели к стагнации в народном хозяйстве. Основные показатели экономического роста страны неуклонно продолжали ухудшаться, что подтверждают официальные статистические данные по пятилеткам, приведенные ниже.
Гонка вооружений требовала наращивания выпуска военной продукции, что обусловливало определенную милитаризацию экономической сферы. По оценкам экономистов, военные расходы поглощали до 20% валового национального продукта, а по заказам военно-промышленного комплекса в эти годы работала большая часть машиностроительных предприятий страны.
Накапливалось отставание от западных стран в научно-техническом прогрессе и прежде всего в невоенных отраслях, причем количество официально зарегистрированных изобретений у СССР было больше, чем у США, Японии, Великобритании, ФРГ и других стран. Однако в рамках существующей системы в основном они не были внедрены в социалистическую экономику.
По-прежнему преобладал экстенсивно-сырьевой характер экономического развития (схема 251). Со второй половины 1960-х гг. начались невиданное освоение нефтегазовых месторождений Сибири и экспорт топлива заграницу. В страну потекли так называемые "нефтедоллары", которые направлялись на латание узких мест в народном хозяйстве. Этот процесс объективно увеличивал сырьевую ориентацию отечественной экономики.
Положение в сельском хозяйстве кардинально не улучшалось, возрастали закупки продовольствия по импорту. В конце 1970-х гг. ситуация в аграрном секторе стала принимать катастрофический характер, поэтому в 1982 г. были приняты более радикальные меры, среди которых важнейшей представлялось создание агропромышленных комплексов (АПК). Колхозы, совхозы, предприятия по переработке сельхозсырья, расположенные на одной территории, были объединены в региональные АПК. Эта реорганизация должна была обеспечить интеграцию в сельском хозяйстве и выполнить грандиозную продовольственную программу. Однако за все годы своего существования АПК так себя и не оправдали, не стали жизне экономическим организмом.
Политическое развитие СССР в 1965–1985 гг. протекало в рамках сложившейся еще при И.В. Сталине политической системы с доминирующей ролью Коммунистической партии в обществе.
Диктат партийно-государственного аппарата был всеохватывающим и составлял стержень административно-управленческой системы страны (схема 252).
В политико-идеологической сфере постепенно начался возврат к скрытому сталинизму (схема 253). Известный журналист А.Е. Бовин, работавший во второй половине 1960-х гг. в ЦК КПСС, вспоминал, что давление сталинистов многократно усилилось. Отношение Л.И. Брежнева к этой проблеме было неоднозначным. Как политик он понимал, что "полномасштабная", гласная, точнее громогласная, реабилитация Сталина невозможна, что она окажет в целом отрицательное воздействие на обстановку в стране, на авторитет СССР за рубежом. Но как человек и руководитель, сформировавшийся в сталинское время, он симпатизировал И.В. Сталину. В этом Л.И. Брежнев находил полную поддержку многих коллег из Политбюро и Центрального Комитета, которые аналогичный жизненный путь и примерно одинаково оценивали бывшего вождя. Имя И.В. Сталина стало все чаще всплывать в мемуарной литературе, различного рода книгах и статьях. Плохо то, что воспоминания эти имели, как правило, апологетический характер. Начался постепенный дрейф в сторону от решений XX и XXII съездов партии.
После отказа от "косыгинской реформы" вновь стали доминировать исключительно административные методы управления, из года в год принимались однотипные решения, которые в итоге привели к стагнации в народном хозяйстве. Основные показатели экономического роста страны неуклонно продолжали ухудшаться, что подтверждают официальные статистические данные по пятилеткам, приведенные ниже.
Гонка вооружений требовала наращивания выпуска военной продукции, что обусловливало определенную милитаризацию экономической сферы. По оценкам экономистов, военные расходы поглощали до 20% валового национального продукта, а по заказам военно-промышленного комплекса в эти годы работала большая часть машиностроительных предприятий страны.
Накапливалось отставание от западных стран в научно-техническом прогрессе и прежде всего в невоенных отраслях, причем количество официально зарегистрированных изобретений у СССР было больше, чем у США, Японии, Великобритании, ФРГ и других стран. Однако в рамках существующей системы в основном они не были внедрены в социалистическую экономику.
По-прежнему преобладал экстенсивно-сырьевой характер экономического развития (схема 251). Со второй половины 1960-х гг. начались невиданное освоение нефтегазовых месторождений Сибири и экспорт топлива заграницу. В страну потекли так называемые "нефтедоллары", которые направлялись на латание узких мест в народном хозяйстве. Этот процесс объективно увеличивал сырьевую ориентацию отечественной экономики.
Положение в сельском хозяйстве кардинально не улучшалось, возрастали закупки продовольствия по импорту. В конце 1970-х гг. ситуация в аграрном секторе стала принимать катастрофический характер, поэтому в 1982 г. были приняты более радикальные меры, среди которых важнейшей представлялось создание агропромышленных комплексов (АПК). Колхозы, совхозы, предприятия по переработке сельхозсырья, расположенные на одной территории, были объединены в региональные АПК. Эта реорганизация должна была обеспечить интеграцию в сельском хозяйстве и выполнить грандиозную продовольственную программу. Однако за все годы своего существования АПК так себя и не оправдали, не стали жизне экономическим организмом.
Политическое развитие СССР в 1965–1985 гг. протекало в рамках сложившейся еще при И.В. Сталине политической системы с доминирующей ролью Коммунистической партии в обществе.
Диктат партийно-государственного аппарата был всеохватывающим и составлял стержень административно-управленческой системы страны (схема 252).
В политико-идеологической сфере постепенно начался возврат к скрытому сталинизму (схема 253). Известный журналист А.Е. Бовин, работавший во второй половине 1960-х гг. в ЦК КПСС, вспоминал, что давление сталинистов многократно усилилось. Отношение Л.И. Брежнева к этой проблеме было неоднозначным. Как политик он понимал, что "полномасштабная", гласная, точнее громогласная, реабилитация Сталина невозможна, что она окажет в целом отрицательное воздействие на обстановку в стране, на авторитет СССР за рубежом. Но как человек и руководитель, сформировавшийся в сталинское время, он симпатизировал И.В. Сталину. В этом Л.И. Брежнев находил полную поддержку многих коллег из Политбюро и Центрального Комитета, которые аналогичный жизненный путь и примерно одинаково оценивали бывшего вождя. Имя И.В. Сталина стало все чаще всплывать в мемуарной литературе, различного рода книгах и статьях. Плохо то, что воспоминания эти имели, как правило, апологетический характер. Начался постепенный дрейф в сторону от решений XX и XXII съездов партии.