Глава 1. предпосылки и причины возникновения государства киевская русь одно из крупнейших государств средневековья ix-xii вв. в отличие от восточных и западных стран, процесс формирования государственности имел свои специфические черты - пространственные и геополитические. геополитическое пространство, в котором располагалась киевская русь, находилось на стыке разных миров: кочевого и оседлого, христианского и мусульманского, языческого и иудейского. в ходе своего становления русь приобрела особенности как восточных, так и западных государственных образований, поскольку занимала срединное положение между европой и азией и не имела ярко выраженных естественных границ в пределах огромного равнинного пространства. потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть. государство возникает в неоднородном обществе и представляет собой способ регулирования отношений между различными социальными слоями, классами и т. д. государственность у славян начинает формироваться с vi в. , когда происходит переход от родовой и племенной общины к соседской общине, формируется имущественное неравенство. на образование государства существует много причин, вот основные из них: 1. общественное разделение труда. более разнообразными становились источники, из которых люди черпали средства существования; так, большую роль в жизни рода начинала играть военная добыча. со временем появились профессиональные ремесленники, воины. частые переселения родов, возникновение и распад межродовых и межплеменных союзов, выделение из рода групп искателей военной добычи (дружин) - все эти процессы вынуждали то и дело отступать от традиции, основанные на обычае, старые решения не всегда срабатывали в ранее неизвестных конфликтных ситуациях. 2. развитие . не только изменившееся индивидуальное и групповое самосознание и сложившиеся межплеменные отношения, но и хозяйственная, деятельность побуждала людей к поиску более подходящих форм общего существования. значение фактора в возникновении государства обычно преувеличивается в исследованиях сторонников марксизма и других учений, считающих производство (или распределение произведенного) основой общественной жизни. соотношение между и идеями, которыми руководствуются люди, между хозяйственной деятельностью и способами организации власти много сложнее, чем это представляется марксистам. не вдаваясь в подробности давнего спора "материалистов", выдвигающих на первый план потребности людей, и "идеалистов", считающих идеи основным фактором социального развития, ограничимся признанием тесной взаимосвязи материального мира и человеческого сознания. частная собственность не могла возникнуть, пока человек не осознал свою отделенность от рода; но на дальнейшее развитие самосознания отдельной личности, несомненно, воздействовали практические, материальные результаты раздробления общей родовой собственности. факторы влияли на становление государства, но это влияние не было ни прямым, ни определяющим. государство возникло тогда, когда непосредственно связанные с имущественные различия были не слишком существенны; формировавшаяся государственная власть первоначально почти не претендовала на серьезное участие в хозяйственной жизни. носители новой, предгосударственной и государственной власти (князья, дружинники) выделялись из общества не по имущественному, а по профессиональному признаку. при этом часто совпадавшие профессии воина и правителя (стоявшего над традиционной, патриархальной властью родовых старейшин) почти единодушно признавались общественно полезными.источник: 3. заинтересованность общества в появлении государства. государство возникло потому, что в его появлении было заинтересовано подавляющее большинство членов общества. земледельцу-общиннику появлении было удобно и выгодно, чтобы князь и дружинники с оружием в руках защищали его и избавляли от обременительных и опасных ратных дел. государство с самого начала решало не только военные, но и судебные , в особенности связанные с межродовыми спорами. князья и их дружинники были относительно объективными посредниками в конфликтах между представителями различных родов; старейшины, которые испокон веку должны были заботиться об интересах своего рода, своей общины, не годились на роль беспристрастных арбитров. разрешение межобщинных споров силой оружия было чересчур обременительно для общества; по мере осознания общей полезности власти, стоящей выше частного и родового интереса, создавались условия для передачи важнейших судебных полномочий .
