Животноводство приводит к увеличению выбросов парниковых газов по естественным причинам: углекислого газа — из-за дыхания животных, а метана (CH4)* — из-за пищеварительной деятельности жвачных животных (по подсчётам американцев, одна корова ежедневно производит от 250 до 500 литров метана в день). Этот самый метан оказывает намного большее влияние на повышение температуры на Земле, чем CO2, но находится в атмосфере меньшее время.
Есть и другие причины, вызванные непосредственной деятельностью человека для животноводства, которые росту парниковых газов, такие как:
использование дополнительных химических средств (например, фторуглероды для охлаждения полученных продуктов);
экологические последствия лечения зоонозных инфекций, передающихся людям от домашних животных (сибирская язва, бруцеллез, ящур, туберкулез, листериоз, туляремия и многие другие);
сокращение площади лесов, которые вырубаются для животноводства;
хранение и транспортировка продуктов;
захоронение отходов животноводства.
Подробности о наиболее существенных из них будут представлены ниже. Насколько велико влияние животноводства на общий парниковый эффект?
В отчёте Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН от 2006 года сообщалось, что на домашний скот (коровы и быки, буйволы, овцы, козы, верблюды, свиньи и домашняя птица) приходится 18 % от всех мировых парниковых газов. Для сравнения, весь транспорт (включая наземный, морской и воздушный) формирует всего 13 %.
В конце 2009 года Роберт Гудланд (Robert Goodland) и Джефф Ангэнг (Jeff Anhang), специалисты по экологии из Группы Всемирного банка (World Bank Group) с большим стажем, опубликовали в издании «World Watch» (при одноимённом независимом институте) статью «Животноводство и изменение климата» (Livestock and Climate Change), в которой приведены результаты анализа данных от ООН с более полными на их взгляд корректировками. Результат оказался впечатляющим: животноводство и продукция этой индустрии вызывает ежегодные выбросы более 32 миллиардов тонн парниковых газов, что составляет более половины (около 51 %) от всех выбросов в масштабах планеты.
Появились усобицы. Феодальная раздробленность. противоречие между завышенными ожиданиями улучшения жизни и реальными проблемами перехода к рыночным отношениям. Важно было, по мнению ряда экономистов, провести реформы быстро, использовать революционный подъем людей. Таким путем пошли в Польше (план Л. Бальцеровича). В других странах реформы были менее радикальными, но быстрыми и последовательными (Чехия, Венгрия, Словения). Начатые значительно раньше (в 1980-е гг.), реформы в Польше и Венгрии позволили ослабить тяжелые удары «шоковой терапии» и ускорить переход к стабилизации. В Польше в 1995 г. резко снизилась инфляция (до 20%), и страна вышла на наивысший в Европе уровень прироста ВВП (6,5%). Вместе с тем в стране оставалась высокой безработица (15%), сохранялась социальная напряженность. На выборах президента Польши в 1996 г. победил представитель левых сил, а на парламентских выборах 1997 г. — правые партии. В отличие от Польши, для других восточноевропейских стран в эти кризисные годы характерен менее радикальный путь приватизации и либерализации. В Болгарии, где в 1990-е гг. правительство возглавляли социалисты, произошло торможение реформ и социально-экономическое положение оказалось критическим. Стране угрожали голод и финансовое банкротство (к тому же внешний долг превысил 10 млрд долларов). В это время вновь произошла смена власти. В 1997 г. президентом был избран представитель правой оппозиции и состоялись до выборы парламента. Поздний переход Албании к реформам и «шоковая терапия», низкий уровень политической культуры, отсутствие демократических традиций, коррупция во властных структурах вызвали в 1997 г. в стране глубокий политический кризис, который перерос в восстание, и «власть толпы» разрушила государственные институты, ввергла страну в хаос.
Животноводство приводит к увеличению выбросов парниковых газов по естественным причинам: углекислого газа — из-за дыхания животных, а метана (CH4)* — из-за пищеварительной деятельности жвачных животных (по подсчётам американцев, одна корова ежедневно производит от 250 до 500 литров метана в день). Этот самый метан оказывает намного большее влияние на повышение температуры на Земле, чем CO2, но находится в атмосфере меньшее время.
Есть и другие причины, вызванные непосредственной деятельностью человека для животноводства, которые росту парниковых газов, такие как:
использование дополнительных химических средств (например, фторуглероды для охлаждения полученных продуктов);
экологические последствия лечения зоонозных инфекций, передающихся людям от домашних животных (сибирская язва, бруцеллез, ящур, туберкулез, листериоз, туляремия и многие другие);
сокращение площади лесов, которые вырубаются для животноводства;
хранение и транспортировка продуктов;
захоронение отходов животноводства.
Подробности о наиболее существенных из них будут представлены ниже. Насколько велико влияние животноводства на общий парниковый эффект?
В отчёте Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН от 2006 года сообщалось, что на домашний скот (коровы и быки, буйволы, овцы, козы, верблюды, свиньи и домашняя птица) приходится 18 % от всех мировых парниковых газов. Для сравнения, весь транспорт (включая наземный, морской и воздушный) формирует всего 13 %.
В конце 2009 года Роберт Гудланд (Robert Goodland) и Джефф Ангэнг (Jeff Anhang), специалисты по экологии из Группы Всемирного банка (World Bank Group) с большим стажем, опубликовали в издании «World Watch» (при одноимённом независимом институте) статью «Животноводство и изменение климата» (Livestock and Climate Change), в которой приведены результаты анализа данных от ООН с более полными на их взгляд корректировками. Результат оказался впечатляющим: животноводство и продукция этой индустрии вызывает ежегодные выбросы более 32 миллиардов тонн парниковых газов, что составляет более половины (около 51 %) от всех выбросов в масштабах планеты.
Феодальная раздробленность.
противоречие между завышенными ожиданиями улучшения жизни и реальными проблемами перехода к рыночным отношениям. Важно было, по мнению ряда экономистов, провести реформы быстро, использовать революционный подъем людей. Таким путем пошли в Польше (план Л. Бальцеровича). В других странах реформы были менее радикальными, но быстрыми и последовательными (Чехия, Венгрия, Словения).
Начатые значительно раньше (в 1980-е гг.), реформы в Польше и Венгрии позволили ослабить тяжелые удары «шоковой терапии» и ускорить переход к стабилизации. В Польше в 1995 г. резко снизилась инфляция (до 20%), и страна вышла на наивысший в Европе уровень прироста ВВП (6,5%). Вместе с тем в стране оставалась высокой безработица (15%), сохранялась социальная напряженность. На выборах президента Польши в 1996 г. победил представитель левых сил, а на парламентских выборах 1997 г. — правые партии.
В отличие от Польши, для других восточноевропейских стран в эти кризисные годы характерен менее радикальный путь приватизации и либерализации.
В Болгарии, где в 1990-е гг. правительство возглавляли социалисты, произошло торможение реформ и социально-экономическое положение оказалось критическим. Стране угрожали голод и финансовое банкротство (к тому же внешний долг превысил 10 млрд долларов). В это время вновь произошла смена власти. В 1997 г. президентом был избран представитель правой оппозиции и состоялись до выборы парламента.
Поздний переход Албании к реформам и «шоковая терапия», низкий уровень политической культуры, отсутствие демократических традиций, коррупция во властных структурах вызвали в 1997 г. в стране глубокий политический кризис, который перерос в восстание, и «власть толпы» разрушила государственные институты, ввергла страну в хаос.